Справа 2-н-1489/07

УХВАЛА

22 листопада 2007 року                                Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого

Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали заяви комунального житлового підприємства № 36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове підприємство № 36 звернулось до Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви,  рахую,  що судовий наказ не може бути виданий за наступними підставами.

Згідно  ст.  99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки,  збір на інформаційне технічне забезпечення.

Заявником не сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того не сплачено судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки в той час як заявником в обґрунтування несплати здійснено посилання на рішення Криворізької міської ради № 681 від 27 грудня 2006 року. При цьому не додано копії рішення як доказ звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим,  при подачі заяви не додано копій матеріалів,  що мають бути надіслані боржнику при постановлені наказу.

Разом з тим,  заявником в обґрунтування договірних правовідносин надано договір про реструктуризацію заборгованості,  в той час як вимоги поставлені про стягнення заборгованості по квартирній платі та холодному водопостачанню.

Таким чином у відповідності до  ст.  ст.  98,  121 ЦПК України заяву комунального житлового підприємства № 36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 варто залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  98,  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального житлового підприємства № 36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду. Копію ухвали направити заявнику до відома.