№ 2-3156/08

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року                                                                                                      місто Маріуполь 

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді                     Попової С.А.,

при секретарі       Ченгал О.М.,

розглянувши  у  попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2, як правонаступника після смерті матері ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною. В обґрунтування вимог посилається на те, що 20 вересня 1996 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу (біржовий конракт НОМЕР_1АДРЕСА_1 Право приватної власності на зазначену квартиру зареєстровано за набувачем придбаного майна в Маріупольському БТІ від 04 жовтня 1996 року. Оскільки договір був укладений без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали його умови та з метою приведення правовстановлюючих документів у відповідність з чинним законодавством, просить визнати даний договір купівлі-продажу дійсним.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Відповідачка ОСОБА_2у попереднє судове засідання не прибула, надавши заяву із проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 1996 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_3, з одного боку, таОСОБА_1 з іншого,  було укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт  НОМЕР_1АДРЕСА_1

Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Маріупольським БТІ від 04 жовтня 1996 року, квартира АДРЕСА_1на праві особистої приватної власності зареєстрована заОСОБА_1 реєстраційний НОМЕР_2

Відповідно до свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_3виданого відділом РАЦС Жовтневого РУЮ міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2004 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що вчинено актовий записНОМЕР_4

Договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири), сторонами по якому є громадяни, укладений на товарній біржі у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.

Таке ж положення міститься в ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року).

Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких певних обставин досліджених у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між ОСОБА_3, з одного боку, таОСОБА_1 з іншого, мав місце договір купівлі-продажу квартири, тому як продавцем ОСОБА_3 було передано майно у власність покупцю ОСОБА_1 яка прийняла майно та виплатила за нього певну грошову суму і право власності останньої не ставилось під сумнів понад 10 років.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий конракт НОМЕР_1 квартириАДРЕСА_1 укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі 20 вересня 1996 року між ОСОБА_3, з одного боку, таОСОБА_1 з іншого.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                                            Суддя _________________________С.А. Попова