Дело № 1-231/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.08.2008 года Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, рожденного в с. Бурчак, Михайловского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов общеобразовательной школы, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании установлено следующее.
14.05.2008 года около 23-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел на северную окраину к территории домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно, вытащил металлический швеллер длинной 7 метров, шириной 14 см., высотой полки 6 см. толщиной полки 1 см., 4 металлических швеллера длинной по 4,5 метра, шириной 14 см., высотой полки 6 см. толщиной полки 1 см. каждый, после чего скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 812 гривен 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и показал, что 14.05.2008 года, около 23-00 часов, он целенаправленно пришел домовладению ОСОБА_2, чтобы от туда совершить кражу металлических швеллеров, так как он знал, что за территорией домовладения ОСОБА_2, за ограждением, (забором) в 2-3 метрах от северной окраины со стороны огорода были аккуратно сложены металлические швеллера друг возле друга, одна часть данных швеллеров по длине была одинаковой, а один металлический швеллер был длинней примерно на 2-3 метра от других. По внешнему виду они были одинаковыми. 14.05.2008 года, примерно в 23-35 часов, он вышел из дома и взял с собой металлическую тачку, которую ранее брал у своего друга ОСОБА_3 Прейдя на перекресток улиц пер. Школьный - ул. Гвардейская, он откатил тачку в северном направлении на расстоянии около 15-20 метров. После чего в этом же месте на обочине дороге, он оставил тачку и пешком пошел на огород, глее за ограждением двора со стороны огорода лежали металлические швеллера. Он по одному швеллеру перетаскивал их к тому месту, где оставил тачку с которой он пришел. Он перенес четыре металлических швеллера длинной 4-5 метров, и один металлический швеллер длинной 6-7 метров, который в этот же день продал ОСОБА_4, за 90 гривен. О том, что швеллер ворованный, ОСОБА_4, он не говорил. Оставшиеся 4 швеллера, он перевез к себе домой и выгрузил за своим домом. О том, что совершил кражу, никому не говорил. 15.05.2008 года, около 11-00 часов, к нему домой пришел в гости ОСОБА_3 Когда они сидели на лавочке возле его двора, по улице проезжал автомобиль марки «Волга» зеленого цвета, гос. номер, он не знает, с прицепом синего цвета. в указанном автомобиле находилось двое мужчин цыганской национальности, которые скупали лом черного металла. Он остановил данный автомобиль, после чего, он вместе с ОСОБА_3, они вынесли четыре швеллера длинной около 4 метров со двора и сдал их неизвестным за 100 гривен. О том, что швеллера краденые, он ОСОБА_3 не говорил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил подсудимому, что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, просит суд строго его не наказывать.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его ответственность.
Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются признание вины полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого, - судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический швеллер общей длинной 7 метров, - оставить у потерпевшего ОСОБА_2, металлическую тачку, - оставить у ОСОБА_3.
Разъяснить потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о взыскании материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.С. Миняйло