РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11441/13-ц

27.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 17.09.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, що призводить до систематичних сварок, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне проживання в якості подружжя та збереження шлюбу є неможливими.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу з мотивів, викладених в позові, зазначаючи про відсутність між ним та відповідачкою фактичних шлюбно-сімейних відносин, виключаючи можливість примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність необхідності надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17.09.1999 року, зареєстрованому Будинком Одруження відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис №840 (а.с. 10).

Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як було встановлено у ході розгляду справи тривалий час сторони не підтримують фактичних шлюбно-сімейних відносин з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

У ході судового засідання позивач просив розірвати шлюб, відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що розлад в сім'ї ОСОБА_1 носить тривалий характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2», за бажанням останньої.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини під час розгляду справи між сторонами не існувало.

На стягнення з відповідачки судових витрат позивач не наполягав.

На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.1999 року Будинком Одруження відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис №840.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Є. Михайлов