Справа №:121/9071/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження:22-ц/190/415/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чистякова Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4, на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу..

Згідно з ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Копію ухвали ОСОБА_3 отримала 07 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Виходячи з наведеного і з урахуванням вимог з ч.2 ст.294 ЦПК України останній день подачі апеляційної скарги - 12 листопада 2013 року. Апеляційну скаргу подано 15 листопада 2013 року (а.с.56), тобто, з пропуском передбаченого законом строку, і апелянтом не порушене питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 02 грудня 2013 року на підставі ч.3 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу залишено без руху і апелянтові надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або надати докази, які підтверджують подання апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Копію ухвали від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримано 10 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Копія ухвалу, що була направлена представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 за адресою, вказаною ним у доданій до апеляційної скарги довіреності, повернулась до суду з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Частиною третьою статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, до теперішнього часу заяву про поновлення строків або доказів подання скарги у встановлений законом строк апелянтом не подано.

Частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст.27, ч.1 ст.77, ст.294, ч.3 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4, на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяТ. І. Чистякова