Справа № 620/779/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка по розгляду цивільної справи №620/779/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК «Заповіт Леніна», третя особа - відділ Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про подовження строку розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду 27.08.2013р. надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК «Заповіт Леніна»,третя особа - відділ Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Після усунення недоліків позовної заяви ними було змінено зміст позовних вимог - позивачі просять суд визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322283000:07:000:0113, укладений між ОСОБА_4 та СВК «Заповіт Леніна», зареєстрований у відділі Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області 26.08.2008 р. за реєстраційним номером 040869400294, недійсним з моменту укладення.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.10.2013р. провадження по даній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

09.01.2014р. до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 620/779/13-ц, у зв'язку з чим провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні 22.01.2014р.

В судове зсідання 22.01.2014р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_6 та представник третьої особи - Відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с.136-139), в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки позивачі та адвокат ОСОБА_6 суду не повідомили. Однак, 17.01.2014р. позивач ОСОБА_1, яка водночас представляє інтереси позивача ОСОБА_2, подала до суду клопотання в якому просила перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку неможливістю її представника з'явитися до суду 22.01.2014р. При цьому, в клопотання не зазначено чи є цим представником саме адвокат ОСОБА_6, чи це є інша особа. Також, в цьому клопотанні не зазначено ні причин неможливості явки представника в судове засідання, ні причин неможливості явки в судове засідання самої ОСОБА_1

Представник третьої особи ОСОБА_7 направила до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника у зв'язку із зайнятістю у декількох судових справах.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_3, який просив суд визнати причини неявки позивачів в судове засідання не поважними та заявив клопотання про повторний виклик позивачів та їх представника в судове засідання, у зв'язку з чим з метою дотримання строків отримання ними судової повістки, встановлених у ч.4 ст. 74 ЦПК України просив продовжити розгляд справи, в межах строку, встановленого ч.2 ст. 157 ЦПК України, але не більше ніж на три дні.

Внаслідок того, що позивачі та представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 не повідомили суду про причини своєї неявки в судове засідання, суд вважає, що вони не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України: « 1. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. 2. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів».

Провадження по справі було відкрито 04.09.2013р. Зупинення провадження відбувалось з 17.10.2013р. по 09.01.2014р. і тривало 84 дні. 3а таких обставин строк розгляду справи визначається як 04.11.2013р. + 84 дні і спливає 27.01.2014р. Враховуючи на те, що згідно до програми навчання у Національній школі суддів головуючий по справі суддя Огієнко Д.В. буде відряджений до міста Харкова на період з 03.02 по 14.02.2014р., безумовне дотримання вимог ст. 157 ЦПК України можливо в разі подовження строку розгляду справи не більше ніж на 4 дні, тобто, до 31.01.2014р.

Отже, суд, враховуючи на необхідність повторного виклику позивачів в судове засідання з метою дотримання строків отримання ними судової повістки, встановлених у ч.4 ст. 74 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та подовжити розгляд справи на три дні до 30.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 157, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 в судове засідання 22.01.2014р. такою, що відбулася без поважних причин.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про подовження строку розгляду справи на 3 дні - задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи №620/779/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК «Заповіт Леніна», третя особа - відділ Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, на 3 (три) дні до 30.01.2014р.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.01.2014р. до 9-00 год.

Направити судові повістки учасникам процесу. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Д. В. Огієнко