Дело №1-129/2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.09.2008 года Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Гапон С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов общеобразовательной школы, призывного возраста, холостого, не работающего, не учиться, раннее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 185 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании установлено следующее.
11.12.2007 года, примерно в 22 часа ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где из хозяйственной постройки, являющейся иным помещением, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно: две ступицы культиватора б/у стоимостью 120 гривен за 1 шт., 45 литров дизельного топлива стоимостью 4 гривны 93 копейки за 1 литр, две металлические канистры б/у ёмкостью по 20 литров каждая стоимостью 120 гривен за 1 шт., электродвигатель модели ПА-22-2 б/у мощностью 0,12 кВт стоимостью 150 гривен, алюминиевый бидон б/у ёмкостью 25 литров стоимостью 145 гривен, алюминиевый бидон б/у ёмкостью 38 литров стоимостью 155 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 всего на общую сумму 1151 гривен 85 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и показал суду, что 11.12.2007 года, примерно в 22 часа он, имея умысел на кражу чужого имущества проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где из хозяйственной постройки, по внешнему виду напоминающей гараж тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно: две ступицы культиватора б/у 45 литров дизельного топлива в двух металлических канистрах б/у ёмкостью по 20 литров каждая , электродвигатель б/у, алюминиевый бидон б/у ёмкостью 25 литров, алюминиевый бидон б/у ёмкостью 38 литров. Похищенное имущество самостоятельно за несколько раз вынес за пределы двора и затем спрятал под деревьями по ул. Степной вблизи домовладения ОСОБА_2 На следующий день, он две металлические канистры с дизельным топливом реализовал за 150 гривен неустановленному лицу- водителю автомобиля «Камаз». Алюминиевый бидон емкостью 38 литров при помощи молотка разбил на части и продал, совместно со своим товарищем ОСОБА_3 гражданке ОСОБА_4 проживающей по АДРЕСА_2 за 21 гривну. Алюминиевый бидон емкостью 25 литров он совместно с ОСОБА_3 продал за 20 гривен, на пункте приема металлолома в ООО «Ирида» по ул. Пушкина в пгт. Михайловка. Ступицы от культиватора он продал гр-ну ОСОБА_5 за 15 гривен. Электродвигатель, похищенный им у ОСОБА_2, он добровольно выдал милиции 30.01.2008 года, который был у него изъят в присутствии понятых.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил подсудимому, что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, (кража), содеянная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, просит суд строго его не наказывать.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его ответственность.
Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются чистосердечное раскаяние, признание вины полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого, - судом не установлены.
При таких условиях суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины. А также, приходит к выводу, о необходимости применения требований ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, ст.ст. 75, 76 УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
– не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;
– сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;
– периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: электродвигатель модели ПА-22-2 б/у мощностью 0,12 кВт, и алюминиевый бидон б/у емкостью 25 литров, - оставить у потерпевшего ОСОБА_2.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Разъяснить потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о взыскании материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.С. Миняйло