Судове рішення #34948977


№1-кп/263/9/2014

№263/6851/13-к

УХВАЛА


22 січня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді - Кір'якової Н.П., суддів Богуславської І.А., Степанової С.В., при секретарі Мінаєвій К.В., за участі прокурора Балджи О.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12012050770001571, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14.04.2013 року, приблизно о 20.00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, та маючи на меті умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_3, бажаючи настання його смерті, утримуючи в руці металевий круг, яким наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше чотирнадцяти ударів в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що привели до смерті потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_2 на кисті та передпліччі правої руки будь-які ушкодження або наслідки від перенесених раніше травм. Якщо так, то встановити механізм ушкодження, характер його утворення та давність виникнення.

2. Чи могло дане пошкодження утворитися за обставин, на які вказав ОСОБА_2 в суді, в зазначений ним час, при описаному ним механізмі.

3. Чи є які-небудь обмеження у здійсненні рухів кистю правої руки у ОСОБА_2. Якщо є, то в чому вони полягають.

4. Чи міг ОСОБА_2 з урахуванням характеру травми руки ( кисті правої руки) утримувати предмет, яким за версією звинувачення були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 металевою конфоркою з силою достатньою для їх заподіяння, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є правшою.

Підсудний підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення судово-медичної експертизи, але у випадку призначення просив поставити експертам питання:

1. Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме набряк правої руки у ОСОБА_2, утворитися від завданих ним ударів рукою по тулубу потерпілого ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу для всебічного та повного розгляду справи, в проведені якої було відмовлено під час досудового слідства.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 69, 242-245,332 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_2 на кисті та передпліччі правої руки будь-які ушкодження або наслідки від перенесених раніше травм. Якщо так, то встановити механізм ушкодження, характер його утворення та давність виникнення.

2. Чи могло дане пошкодження утворитися за обставин, на які вказав ОСОБА_2 в суді, в зазначений ним час, при описаному ним механізмі, а саме: що в кінці 2012 року у нього була пошкоджена рука: зламаний палець правої руки, прокушена рука одним з нападників.

3. Чи є які-небудь обмеження у здійсненні рухів кистю правої руки у ОСОБА_2. Якщо є, то в чому вони полягають.

4. Чи міг ОСОБА_2 з урахуванням характеру травми руки ( кисті правої руки) утримувати предмет, яким за версією звинувачення були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 (металевою конфоркою) з силою достатньою для їх заподіяння, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є правшою.

5. Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме набряк правої руки у ОСОБА_2, утворитися від завданих ним ударів рукою по тулубу потерпілого ОСОБА_3.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Маріупольського бюро судових експертиз. Вказану експертизу проводити за участю ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №1кп/263/9/2014в 4 томах, копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи, речові докази: металеве коло (конфорка), яким були нанесені тілесні ушкодження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.


Головуюча суддя Н.П.Кір'якова



Судді І.А.Богуславська



С.В.Степанова


  • Номер: 11-кп/775/398/2018(м)
  • Опис: кримінальне провадження відносно Солтаганова Л.В. за ч.1 ст.115 КК України (7 томів, 19 дисків)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/6851/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2018
  • Дата етапу: 05.09.2018
  • Номер: 11-кп/804/516/18
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Солтаганова Л.В. за ч.1 ст. 115 КК україни (8т. 19д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/6851/13-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
  • Номер: 21-з/804/18/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 263/6851/13-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація