КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1- й інстанції Голік Н.О. Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа: №761/5564/13-а Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 13 лютого 2013 року № 10-ЦД-1-ФО.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалити нову про задоволення позовних вимог. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення підлягає закриттю як помилково відкрите, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягає.

Оскільки оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року приймалася у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вона не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 41, 171-2, 186, 189, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення - закрити як помилково відкрите.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.