№ К- 8424/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
“21” червня 2006 р.
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Конюшка К.В.
Суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Баську С.С.
за участю представників:
позивача: не явка
1-го відповідача: не явка
2-го відповідача: не явка
прокуратури: Івченко О.А. - прокурор
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника прокурора Житомирської області про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2004 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2004 р.
у справі № 10/1373
за позовом Державного дочірнього підприємства «Ділове співробітництво» - правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дійова співпраця»
до 1. Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області
2. Управління державного казначейства у Житомирській області
про стягнення 283724898 грн., -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2005р. Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2004р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2004р у справі № 10/1373. Крім того, у даному поданні міститься клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувані рішення отримані скаржником після закінчення строку на касаційне оскарження.
У зв’язку з тим, що з 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, вказане касаційне подання було передано до Вищого адміністративного суду України для розгляду по суті.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2006р.
В судове засідання представники позивача та відповідачів не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи № 10/1373, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Першого заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 с. 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) підставою представництва у суді інтересів держави є наявність економічних порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Як вбачається з матеріалів справи № 10/1373 предметом спору є стягнення з Державного бюджету України 283724898 грн.
Проте, оскільки про прийняті судами рішення щодо стягнення з державного бюджету 283724898 грн. прокуратурі Житомирської області, яка не була стороною у справі, стало відомо лише в ході виконання доручення Президента України щодо перевірки додержання законодавства при відшкодуванні податку на додану вартість, що проводилася в липні 2005 року, прокуратура не мала можливості оскаржити вказані судові рішення у встановлений законом термін.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити строк касаційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши відповідність касаційного подання вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Поновити Першому заступнику прокурора Житомирської області строк касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2004 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2004 р.
Відкрити касаційне провадження за касаційним поданням Першого заступника прокурора Житомирської області.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційне подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Конюшко К.В.
Судді Ланченко Л.В.
Нечитайло О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.