АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/442/14 Головуючий 1 інст. - Балюк М.І.

Справа № 644/5844/13-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 14 серпня 1981 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 14 серпня 1981 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено, визнано за нею право власності в порядку забудови на ? частину будинку по АДРЕСА_1 без самовільно забудованих будівель.

07 травня 2013 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а причини, викладені в клопотанні про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску не надала.

Крім того, з матеріалів справи, вбачається, що 16 липня 2008 року ОСОБА_1 вже зверталась із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 14 серпня 1981 року (а.с. 64, 76).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2009 року їй було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, сказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 14 серпня 1981 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -