ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 січня 2014 року Справа № 913/1206/13

Провадження № 29/913/1206/13

За позовом Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ Харківської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 50 364 грн. 37 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Чабанна В.О., довіреність № 77 від 17.01.2014; Лаптев М.В., НОМЕР_1, виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 04.07.1997;

від відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_2, видан Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 07.06.2002, свідоцтво про ДР ФОП НОМЕР_4.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 15.04.2013 (дата поштового штемпелю на конверті) Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради (далі - Управління, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) з вимогою про стягнення з останнього 50 364 грн. 37 коп., з яких:

- 49 483 грн. 22 коп. - заборгованість по оплаті орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010 за період з 01.09.2011 по 31.12.2012;

- 881 грн. 15 коп. - пеня за період прострочення платежів з 01.09.2011 по 31.12.2012.

Позивач з посиланням на норми статей 18, 19 Закону України "Про оренду комунального та державного майна", статей 526, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором по внесенню орендної плати за користування комунальним майном.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтвердили у повному обсязі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, надав заперечення на позов, в якому зокрема, зазначив, що ним ніколи не укладались договори оренди на вказане у позові приміщення, жодного разу у м. Куп'янськ та смт. Ківшарівка не був.

Під підписом на договорі оренди № 1 від 01.11.2010 стоїть примітка «б/п», тобто діючий без печатки, що не відповідає дійсності та підтверджується відповідними відмітками на зворотній сторінці свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. Аналогічна ситуація з Актом приймання - передачі предмета оренди згідно договору № 1 від 01.11.2010 та розрахунком орендної плати.

Додаткові договори від 01.01.2011 та від 01.04.2011 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2010 відповідач також не підписував, проте на підписах стоїть відтиск печатки, отриманої відповідачем 08.07.2010.

Відповідач зазначив, що ним встановлено відсутність другої печатки в коробці для її зберігання.

Крім того, відповідач вказав, що він підозрює одну особу, яка мала можливість викрасти печатку та укласти від його імені договір, але будь яких письмових чи усних доручень на це йому відповідач не надавав.

З метою обґрунтування обставин вказаних у відзиві, та встановлення вини осіб у вчиненні правочину, що порушує публічний порядок, відповідачем подано заяви про злочин до прокуратури Харківської області та до Куп'янського РВ ГУМВС України в Харківській області.

ФОП ОСОБА_2 вважає, що договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010, на підставі якого заявлено позов, є нікчемним на підставі статті 228 ЦК України, оскільки він підписаний від імені відповідача невідомою особою (чи особою, яку підозрює відповідач) в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, порушує його конституційні права та свободи відповідача.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Підставою своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01.11.2010 між Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради як Орендодавцем (позивач у справі), в особі начальника Чудопала Сергія Миколайовича, що діє на підставі Положення, та ФОП ОСОБА_2 як Орендарем (відповідач у справі) було укладено договір № 1 оренди нежитлового приміщення (будівлі), відповідно умов розділу 1 якого предметом договору є нежитлове приміщення (будівля), загальною площею 582,8 м2, інвентарний номер - 10310026, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке передано для складу продовольчих товарів. Право на оренду якого отримано Орендарем на підставі висновку комісії по передачі майна територіальної громади м. Куп'янська № 316 від 26.08.2010 (а.с.12-15,т.1).

Пунктом 2.1 договору визначено, що вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому - передачі вказаного приміщення.

Згідно пункту 3.2 договору розмір орендної плати складає 2 413,22 грн. на місяць.

У пункті 3.4 договору встановлено, що Орендар вносить орендну плату на банківський рахунок Орендодавця, незалежно від наслідків господарської діяльності, згідно з підписаним договором оренди до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно пункту 9.1 договору, він діє з 01.11.2010 по 01.01.2011.

За актом приймання - передачі предмет оренди згідно договору № 1 від 01.11.2010 позивач передав Орендарю (а.с.16,т.1).

Додатковим договором від 11.01.2011 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2010 (а.с.23,т.1) строк дії договору продовжений до 01.01.2012.

У зв'язку з прийняттям рішення № 94-VI від 24.12.2010 IV сесії VI скликання Куп'янської міської ради «Про припинення управління з питань фізичної культури та спорту Куп'янської міської ради Харківської області шляхом приєднання до управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області та розпорядження міського голови від 31.01.2011 № 9/КП «Про призначення» щодо призначення ОСОБА_6 начальником управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради, 01.04.2011 між Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 була укладена додаткова угода про внесення змін до преамбули договору № 1 від 01.04.2010 (а.с.24,т.1).

Балансоутримувачем комунального майна є позивач у справі.

Відповідно до пункту 9.6 основного договору, у разі відсутності заяви про припинення або зміни договору протягом 30 днів до закінчення його строку, договір вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах.

У зв'язку з відсутністю вимоги жодної зі сторін про припинення договору, він вважається таким, що продовжений на новий термін - з 01.01.2012 до 01.03.2013, тобто на 1 рік 2 місяці.

За доводами позивача починаючи з вересня 2011 року по грудень 2012 року відповідач не вносив орендну плату, у зв'язку з чим за ним обліковується борг у сумі 49 483 грн. 22 коп., що і стало причиною виникнення спору та підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем на підставі умов пункту 8.3 договору оренди нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення платежів за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 в сумі 881 грн. 15 коп.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених вище.

Позивач на підтвердження заявлених вимог надав документальні підтвердження проведення конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 582,8 м2, інвентарний номер - 10310026, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, комунальної власності територіальної громади м. Куп'янська та участі в ньому відповідача у справі, платіжні документи на підтвердження часткового внесення орендної плати, які досліджувалися судом під час розгляду справи.

Копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Відповідач у справі заперечив проти доводів позивача, посилаючись на те, що він ніколи не перераховував грошові кошти позивачу, оскільки договір оренди від 01.11.2010 не укладав, у конкурсі участь не приймав та подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.06.2013 за клопотанням відповідача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_2 в оригіналах заяви ФОП ОСОБА_2 на участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення від 13.08.2010, конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_2 від 13.08.2010, конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_2 від 19.08.2010, договору № 1 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.11.2010, акту прийому - передачі від 01.11.2010 предмету оренди згідно договору № 1 від 01.11.2010, розрахунку орендної плати, додаткових угодах від 01.01.2011 та від 01.04.2011 до договору оренди № 1 від 01.11.2010, укладених між громадянином ОСОБА_2 та Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради?

09.12.2013 від Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Луганської області надійшов висновок експерта судово - почеркознавчої експертизи № 2891/02/2892/03 за матеріалами господарської справи № 913/1206/13 складеного 28.11.2013, який залучено до матеріалів справи (а.с.28-38,т.2).

Згідно висновку експерта судово - почеркознавчої експертизи № 2891/02/2892/03: підписи від імені ОСОБА_2, що розташовані в заяві від його імені на участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення від 13 серпня 2010 року, конкурсних пропозиціях ОСОБА_2 від 13 серпня 2013 року та від 19 серпня 2013 року, на третім аркуші договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1 від 01 листопада 2010 року в графі «Орендар», додатку до договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010 (розрахунок орендної плати) в графі «Орендар», акті прийому - передачі предмету оренди згідно договору № 1 від 01 листопада 2010 року в графі «Орендар», додатковім договорі від 01 січня 2011 року до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2010 року в графі «Орендар», додатковій угоді від 01 квітня 2011 року до договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010 року в графі «Орендар», виконано не ОСОБА_2, а іншою особою (особами) з наслідуванням його справжнього підпису.

За заявою ОСОБА_2 про підробку його підписів в документах про господарські взаємовідносини з Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013220370001147 від 17.05.2013 за статтею 358 ч.1 КК України.

Оцінивши матеріали справи, подані сторонами докази, висновки судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 у сумі 49 483 грн. 22 коп. та пені за прострочення оплати в сумі 881 грн. 15 коп. за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010, який укладений між позивачем та відповідачем за результатами проведення конкурсу на право оренди майна - комунальної власності територіальної громади м. Куп'янська.

Порядок проведення конкурсу щодо передачі в оренду майна територіальної громади міста Куп'янська визначений Положеннями, що регламентують відносини щодо оренди майна територіальної громади м. Куп'янська зі змінами відповідно до рішення XI сесії куп'янської міської ради Харківської області V скликання № 285-V від 07.03.2007 (а.с.18-22,т.1).

Відповідно до пункту 3.3 цього Порядку, юридичні або фізичні особи, які бажають укласти договір оренди комунального майна, подають заяву на ім'я міського голови в довільній формі.

У заяві зазначається найменування заявника (найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи), місцезнаходження (місце мешкання), комунальне майно, яке особа бажає одержати в оренду, а також мета його використання, бажаний термін оренди, інші відомості.

До заяви додаються фізичними особами - копія свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності в разі використання об'єкту з метою підприємницької діяльності, дані про місце проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.08.2010 міському голові Римському М.І. була подана заява від імені ОСОБА_2, відповідача у справі, на участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення площею 582,8 м2, яке знаходиться в будівлі колишнього дитячого садка АДРЕСА_2.

Підпис на заяві завірений печаткою ОСОБА_2 (а.с.78,т.1).

До заяви подані конкурсні пропозиції від 13.08.2010 та від 19.10.2010 (а.с.79,80,т.1) підписані від імені ОСОБА_2, завірені його печаткою, в яких зазначено про використання об'єкту під склад продовольчих товарів.

До заяви подані копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2, копії 3-х аркушів його паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про сплату єдиного податку, копія звіту за II квартал 2010 року, не підписаного ОСОБА_2 (а.с.115-118,т.1).

Згідно з протоколом № 8 засідання комісії по передачі в оренду майна територіальної громади м. Куп'янська від 19.08.2010 конкурсна документація заявником надана у повному обсязі у встановлений умовами конкурсу строк. На засіданні комісії головою було розпечатано конверт з конкурсною пропозицією ФОП ОСОБА_2, згідно якої вид діяльності орендаря - склад продовольчих товарів, бажаний строк оренди - до 01.01.2011, заявником надано зобов'язання щодо виконання умов конкурсу. Подана конкурсна пропозиція відповідає умовам конкурсу. За результатами голосування («за» - десять) заявник був допущений до подання пропозиції розміру орендної плати. На засідання комісії прибув ОСОБА_2, якому запропоновано надати пропозицію щодо розміру орендної плати (а.с.105-113,т.1).

За результатами голосування ФОП ОСОБА_2 надано право оренди нежитлового приміщення площею 582,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010.

Вказаний об'єкт комунального майна переданий орендарю за Актом прийому - передачі від 01.11.2010 (а.с.16,т.1).

Біля підпису орендаря на договорі і на акті прийому - передачі стоїть помітка «б/п», печатка ФОП ОСОБА_2 відсутня.

За доводами відповідача він не приймав участі у конкурсі, не підписував ніяких документів необхідних для участі у конкурсі, не підписував договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010 та акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 01.11.2010, на яких не стоїть його печатка, хоча вона була у нього в наявності.

Доводи відповідача підтверджені висновком судово - почеркознавчої експертизи № 2891/02/2892/03 проведеної під час розгляду судом даної справи, якою встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2, що розташовані в заяві від його імені на участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення від 13 серпня 2010 року, конкурсних пропозиціях ОСОБА_2 від 13 серпня 2013 року та від 19 серпня 2013 року, на третім аркуші договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1 від 01 листопада 2010 року в графі «Орендар», додатку до договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010 (розрахунок орендної плати) в графі «Орендар», акті прийому - передачі предмету оренди згідно договору № 1 від 01 листопада 2010 року в графі «Орендар», додатковім договорі від 01 січня 2011 року до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2010 року в графі «Орендар», додатковій угоді від 01 квітня 2011 року до договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010 року в графі «Орендар», виконано не ОСОБА_2, а іншою особою (особами) з наслідуванням його справжнього підпису.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, яка зазначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Що ж до договорів оренди державного та комунального майна, то відповідно до статті 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Оскільки ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та зазначений в договорі як сторона - він мав підписати договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010, особисто.

Матеріалами справи доведено, що договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2010, на підставі якого заявлено позов, та акт приймання - передачі предмета оренди згідно цього договору від 01.11.2010, ФОП ОСОБА_2, відповідач у справі, не підписував, печатка відповідача як на договорі так і на акті приймання - передачі об'єкта оренди відсутня.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач не довів факту передачі у користування нежитлове приміщення (будівлі) площею 582,8 м2, інвентарний номер - 10310026, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, саме ФОП ОСОБА_2, відповідачу у справі, а відтак у відповідача не виникло обов'язку сплачувати позивачу орендну плату.

Враховуюче викладене у задоволенні позову слід відмовити.

Під час судового розгляду справи відповідачем на підставі рахунку № 714 від 26.06.2013 сплачено витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3 091 грн. 20 коп.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи при відмові в позові покладаються на позивача.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. слід покласти на нього.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 3 091 грн. 20 коп. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у справі.

Керуючись статтями 43, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

3. Стягнути з Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області, вул. 1-го Травня, буд.6, м. Куп'янськ Харківської області, 63701, ідентифікаційний код 33335334, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 91055, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3 091 грн. 20 коп. (три тисячі дев'яносто одна гривня 20 копійок), видати наказ відповідачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 25.01.2014.

Суддя Р.Є. Якушенко