Єдиний унікальний номер 725/123/14-п

Номер провадження 3/725/59/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає в м. Чернівці по Ставропольській,14

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ № 052796 від 01..12.2013 року ОСОБА_1 неналежно виконує обов’язки по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.12.2013 року вчинив адміністративне правопорушення – дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що факт вчинення сином правопорушення є випадковим , оскільки він доглядає сина належним чином

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов’язки по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення. За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника

На підставі ст. 22, 34, 184, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУПАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                             О. І. Галичанський