ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 р. Справа №801/6632/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дії заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Затрубченко О.О. в частині опису 1/5 частини квартири згідно акту опису й арешту майна від 24.05.2013 року протиправними; визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна від 24.05.2013 року складеного заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Затрубченко О.О. з опису 1/5 частини квартири.

Ухвалами суду від 02.07.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року зупинено провадження по справі для надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №801/7152/13-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2008 року та конфіскацію майна боржника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.12.2013 року провадження по справі поновлено.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін -один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду -передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п.72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п.26; "Кайя проти Австрії", п.28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п.26).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судове засідання, призначене на 16.01.2014 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с.71ф).

В судове засідання, призначене на 23.01.2014 року позивач повторно не з'явився, повідомлення про судовий розгляд справи було надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в адміністративному позові, як адреса для поштової кореспонденції, але конверт був повернутий.

Суд на підставі ст.33 КАС України вважає, що судовий виклик був вручений позивачу належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.