Судове рішення #34927582

Справа № 2-1333/11

Провадження № 22-ц/779/242/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю представників: апелянта - Пестова М.К., заявників - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження з примусового виконання до остаточного вирішення заяви про відстрочку виконання судового рішення від 05 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Демського Богдана Івановича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року,-


в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року зупинено провадження з примусового виконання за виконавчим листом судового рішення від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту на 6 місяців з 10 грудня 2013 року по 10 червня 2014 року. В решті заяви - відмовлено.

На дану ухвалу представник ПАТ «Банк «Київська Русь» Демський Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд зазначає, що клопотання представника заявників про забезпечення заяви слід задовольнити, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Однак в даному випадку таке твердження суду, що примусове виконання законного рішення суду може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є абсурдним.

Апелянт також вказує, що виконавчою службою проводяться реальні дії з метою виконання рішення суду, а обставини, що утруднюють виконання рішення суду не існує.

Вважає, що доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання рішення суду відповідачами не доведені.

На думку апелянта, суд даним обставинам не дав належної оцінки та постановив ухвалу з порушенням вимог закону

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив про їх задоволення.

Заявники в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Представник заявників апеляційну скаргу заперечив, вважає її безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, яку просив залишити в силі.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження з примусового виконання рішення суду першої інстанції, суд виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зіславшись при цьому на норми ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь апелянта заборгованість за кредитним договором у розмірі 3131380 грн.04 коп., 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Рішення набрало чинності і по даний час не виконано.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дана норма передбачає забезпечення позову, коли боржник оскаржує в судовому порядку виконавчий документ. Про те, такі дані в матеріалах справи відсутні.

Ухвала суду не містить будь-яких висновків щодо наявності обставин, указаних у вищенаведеній процесуальній нормі, що утруднюють виконання рішення.

Оскільки передбачених законом підстав для зупинення провадження з примусового виконання рішення суду у справі не встановлено, а обставини, на які суд послався в ухвалі, на думку колегії суддів є безпідставними, постановлена у справі ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-


у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Демського Богдана Івановича задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження з примусового виконання до остаточного вирішення заяви про відстрочку виконання судового рішення від 05 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.


Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський




  • Номер: 6/264/124/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1333/11
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Ковалюк Я.Ю. Я.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 24.07.2015
  • Номер: 6/200/180/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1333/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ковалюк Я.Ю. Я.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2017
  • Дата етапу: 21.07.2017
  • Номер: 6/932/23/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1333/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ковалюк Я.Ю. Я.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2024
  • Дата етапу: 19.02.2024
  • Номер: 6/932/48/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1333/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ковалюк Я.Ю. Я.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2024
  • Дата етапу: 19.02.2024
  • Номер: 2/1603/66/2012
  • Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1333/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ковалюк Я.Ю. Я.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2011
  • Дата етапу: 20.02.2012
  • Номер: 2/1329/2657/11
  • Опис: Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1333/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Ковалюк Я.Ю. Я.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація