КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа №676/4892/13-ц

Провадження №22-ц/792/175/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Рудому В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житловик" про визнання бездіяльніості протиправною,

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На горищі вказаного будинку 4 січня 2013 сталася пожежа, в результаті чого відбувся несанкціонований доступ до її помешкання та зламано дверне полотно, дверні замки, арцаби, пошкоджено штукатурку біля вхідних дверей. 22 січня 2013 року вона звернулась до КП „Житловик" з вимогою усунути пошкодження штукатурки біля її вхідних дверей. Відповідач запевнив її, що дані роботи будуть включені в план поточного ремонту на другий квартал, однак житлово-експлуатаційною організацією не було вчинено ніяких дій щодо проведення ремонту. Просила визнати протиправною бездіяльність КП „Житловик" щодо ремонту штукатурки біля вхідних дверей її квартири.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає рішення суду таким, що грубо суперечить вимогам процесуального права. Суд безпідставно зіслався на акт КП „Житловик" від 22 серпня 2013 року про заштукатурювання укосу, оскільки він складений у її відсутності, відсутній підпис старшого _________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Швець О.Д. Провадження 22-ц/792/175/14

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: 57

будинку. Не взято до уваги наданий нею запит від 18 липня 2013 року за № 01-30/51.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Кожна особа відповідно до ст. 15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири № 11 по вулиці польський ринок у місті Камянець-Подільському. Будинок знаходиться на балансі КП «Житловик».

Між сторонами договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій не укладений.

Позивач звернулась до відповідача з вимогою провести ремонтні роботи по відновленню штукатурки біля вхідних дверей, яка була пошкоджена при несанкціонованому проникненні в її квартиру.

Листом № 01-03/136 від 23 січня 2013 року КП «Житловик» повідомило позивача, що ремонт штукатурки біля вхідних дверей в коридорі загального користування буде включено в план поточного ремонту на 2 квартал 2013 року (а. с. 2).

В серпні 2013 року силами будівельної бригади КП „Житловик" ремонт штукатурки біля вхідних дверей квартири позивача виконано (а. с. 33).

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову оскільки порушене право позивача усунене.

З зазначеним висновком суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд при прийнятті рішення не прийняв до уваги інформаційний запит позивача від 18 липня 2013 року за № 01-30/51 не може бути підставою для скасування рішення.

В зазначеному запиті ставиться питання про надання належним чином оформлених документів про виконання робіт. Мова про те, що роботи невиконані чи виконані в неналежному обсязі чи якості не йдеться.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський