Судове рішення #3492430
Справа № 2-6289

                                                                                                    Справа № 2-6289

2008 рік

                                                                     

 

  З А О Ч Н Е   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

02 грудня 2008 року                                                             м. Сімферополь

         

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                               головуючого судді                Можелянського В.А.,

                                               при секретарі                       Умновой Т.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

 

встановив

 

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 6000 грн. з оплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання відповідач не виконав. Станом на 02 грудня 2008 року заборгованість відповідача становить 6956 грн. 73 коп. що складається з заборгованості за кредитом - 5474 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1482 грн. 67 коп., які представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представник позивача просить стягнути с відповідача судові витрати у розмірі 99 грн. 57 коп. 

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 6000 грн. з оплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання відповідач не виконав. Станом на 02 грудня 2008 року заборгованість відповідача становить 6956 грн. 73 коп. що складається з заборгованості за кредитом - 5474 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1482 грн. 67 коп.

Згідно договору кредиту, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач не виконав умови зазначеного договору, а тому з нього повинно бути стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 6956 грн. 73 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 69 грн. 57 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 11, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212  ЦПК України, суд,  

 

В И Р І Ш И В

                                                                                 

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6956 грн. 73 коп., у рахунок сплаченого судового збору 69 грн. 57 коп. та 30 грн. у рахунок витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 7056 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

                                                                     Суддя:

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація