У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Пудак О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції на ухвалу Іршавського районного суду від 3 грудня 2013 року по справі за скаргою ПАТ КБ «Надра» на постанови державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Надра» (далі -Банк) звернулося в суд зі скаргою на постанови державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції (відділ ДВС).

Вимоги Банк мотивував тим, що 28.10.2013 року державний виконавець відділу ДВС Пензеник М.Ю. виніс три постанови про повернення до суду виконавчих листів № 2-24/11 виданих 01.07.2011 року Іршавським районним судом (виконавчі провадження № 36411304, № 36411640 та № 36411874) про солідарне стягнення із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Банку 791955 грн. 96 коп. заборгованості по кредитному договору та 1820 грн. судових витрат.

Зі змісту постанов державного виконавця видно, що підставою для повернення виконавчих документів до органу, який їх видав, послужило те, що ухвалою апеляційного суду від 16.09.2013 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою одного з боржників - ОСОБА_6 на рішення Іршавського районного суду від 24.06.2011 року.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку лише один боржник, на думку Банку, всі постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки такі порушують права Банку - стягувача у виконавчих провадженнях.

Посилаючись на дані обставини та норми Закону України «Про виконавче провадження» Банк просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця відділу ДВС Пензеника М.Ю. від 28.10.2013 року по всіх трьох виконавчих провадженнях № 36411304, № 36411640 та № 36411874.

Ухвалою Іршавського районного суду від 3.12.2013 року скарга задоволена в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відділ ДВС посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та ухвалення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності представника скаржника та державного виконавця, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 24.06.2011 року стягнуто на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 791955 грн. 96 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

01.08.2011 року Іршавським районним судом було видано виконавчий лист № 2-24/11, який Банк передав до відділу ДВС для примусового виконання.

Державним виконавцем на підставі вищезгаданого виконавчого листа та заяви Банку було відкрито три виконавчі провадження (№ 36411304, № 36411640 та № 36411874) щодо кожного боржника окремо (ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7).

Також встановлено, що ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іршавського районного суду від 24.06.2011 року.

28.10.2013 року копія ухвали судді апеляційного суду була передана до відділу ДВС і того ж дня державним виконавцем відділу ДВС Пензеник М.Ю. було винесено постанови по всіх трьох виконавчих провадженнях про повернення виконавчого листа органу, який їх видав.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин слід визнати, що при постановленні оскаржуваних постанов державний виконавець відділу ДВС діяв в межах своїх повноважень та відповідно до приписів викладених у Законі України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції на дані обставини та норми матеріального і процесуального права уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про неправомірність постанов державного виконавця відділу ДВС від 28.10.2013 року про повернення виконавчих документів органу, який їх видав.

Дана обставина, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 3 грудня 2013 року скасувати.

Скаргу ПАТ КБ «Надра» на постанови державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції від 28.10.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: