Дело № 1-555
2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2008 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Умновой Т.В.,
с участием прокурора Аблякимовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л:
22 июня 2008 года, в 21 час 30 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в доме АДРЕСА_2, потребовал от ранее знакомого ОСОБА_2 . оплату за оказанные ранее строительные услуги, на что ОСОБА_2. ответил отказом. Используя данный отказ как незначительный предлог к хулиганским действиям и желая показать свою пьяную удаль и мнимое превосходство, ОСОБА_1. стал выражаться в адрес ОСОБА_2. грубой нецензурной бранью, унижая его человеческое достоинство. Продолжая выражаться нецензурной бранью, ОСОБА_1. вышел из помещения бара, но через некоторое время вернулся и продолжил хулиганские действия, оскорбляя при этом окружающих и, с помощью принесенного с собой лома, умышленно повредил кафельное покрытие пола и оконное стекло, причинив ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 1373 грн. 24 коп. На просьбы посетителей бара ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. прекратить свои хулиганские действия подсудимый не реагировал и продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, унижая их человеческое достоинство и упорно не желая прекращать хулиганские действия. Своими действиями, выразившимися в явном неуважении к нормам общественного поведения, проявлении особой дерзости и продолжавшимися в течение 1 часа 30 минут, ОСОБА_1. нарушил режим работы бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» и длительно нарушал общественный порядок. По истечении 1 часа 30 минут действия ОСОБА_1. были пресечены посетителями бара и работниками правоохранительных органов.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении преступлении признал частично и пояснил, что в феврале 2008 года он, по заказу ОСОБА_2., выполнил строительные работы по изготовлению ступеней в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», однако ОСОБА_2. не произвел с нам расчет за выполненную работу. 22 июня 2008 года, в вечернее время, он пришел в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», где стал требовать от ОСОБА_2. оплату за оказанные ранее строительные услуги, на что ОСОБА_2. ответил отказом. Желая восстановить справедливость, он из дома принес в помещение бара металлический лом, которым, в присутствии посетителей бара, разбил облицовку ступеней, которые были им изготовлены. иного имущества он не повреждал и нецензурной бранью в адрес посетителей бара не выражался. После этого его вывели из помещения бара и задержали работники милиции.
Не смотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенными в ходе судебного следствия:
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008 года ОСОБА_1. и ОСОБА_6. по его заказу, выполняли строительные работы по изготовлению ступеней в принадлежащем ему баре «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вследствие того, что работа была выполнена ненадлежаще, он не произвел с полного расчета с указанными работниками. 22 июня 2008 года, в вечернее время, к нему в бар пришел ОСОБА_1., который находился в нетрезвом состоянии, и стал требовать от него оплату за оказанные ранее строительные услуги, на что он ответил отказом. Во время разговора ОСОБА_1. нецензурно оскорблял его и он уехал домой. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_1. принес с собой лом и разбил в помещении бала облицовку изготовленных им ступеней.
Потерпевшая ОСОБА_4. в судебном заседании пояснила, что в 22 июня 2008 года она находилась в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», где находился ОСОБА_1., который пил пиво. Выйдя из помещения бара, подсудимый через некоторое время вернулся с ломом и стал разбивать ступени у входа. После того, как она сделала ему замечание, подсудимый, угрожая, замахнулся на нее ломом и стал оскорблять ее и окружающих нецензурной бранью.
Потерпевший ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил, что 22 июня 2008 года, в вечернее время, он находился в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», куда пришел ОСОБА_1., который находился в нетрезвом состоянии, и стал принесенным с собой ломом разбивать ступеньки у входа. После того, как ОСОБА_3. и ОСОБА_4. сделали ему замечание, он стал оскорблять их нецензурной бранью, угрожать им и самому потерпевшему, после чего потерпевший отобрал лом у подсудимого и вывел его из бара. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил его отдых.
Пояснениями потерпевшей ОСОБА_3., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 306 УПК Украины, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 22 июня 2008 года она находилась в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2» принадлежащем ее супругу. Около 19 часов в бар пришел ОСОБА_1., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в баре подсудимый стал беспричинно и громко выражаться нецензурной бранью, оскорбляя посетителей и обслуживающий персонал бара. Она сделала подсудимому замечание, попросив вести себя тише, на что ОСОБА_1. ответил, что он скоро вернется и разгромит бар, после чего покинул заведение. Через час в бар пришел подсудимый, который принесенным с собой ломом разбил стекло у входа в бар и стал разбивать ступени. После этого подсудимый, размахивая ломом, стал пугать всех посетителей бара, громко выражаясь нецензурной бранью в адрес посетителей. ОСОБА_4. и она сделали подсудимому замечание, на что он в ответ стал оскорблять их нецензурной бранью и угрожать им, замахиваясь на них металлическим ломом. Хулиганские действия ОСОБА_1. продолжались около полутора часов и были пресечены действиями ОСОБА_5. и работников милиции.
(л.д. 61)
Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном. Некоторое время он работал в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», где выполнял строительные работы. 22 июня 2008 года он пошел в этот бар требовать оплаты выполненных работ и через некоторое время она узнала, что ее сына задержали работники правоохранительных органов.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании пояснил, что подсудимый является сыном его фактической супруги. Некоторое время он вместе с подсудимым работали в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», где они выполняли строительные работы. 22 июня 2008 года он вместе с подсудимым ходили в бар требовать оплаты выполненных работ, где им отказали. В тот же день, через некоторое время ОСОБА_1. опять пошел в бар требовать оплаты.
Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании пояснила, что 22 июня 2008 года она работала барменом в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вечером этого дня в бар пришли ОСОБА_6. и ОСОБА_1., которые стали требовать у ОСОБА_2. деньги и ругаться с ним и его супругой - ОСОБА_3. При этом ОСОБА_1. находился в нетрезвом состоянии и оскорблял всех нецензурной бранью. Через некоторое время подсудимый опять пришел в бар и принесенным с собой ломом разбил ступеньки у входа в бар.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_9., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 306 УПК Украины, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 22 июня 2008 года в Киевский РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым нарядом БПС был доставлен ОСОБА_1., который был задержан на месте совершения преступления. Как пояснил ОСОБА_1., 22 июня 2008 года, в вечернее время, он направился в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», для того, чтобы получить деньги за выполненную работу. После того, как ОСОБА_2. отказался выплатить ему зарплату в полном объеме, он принесенным из дома металлическим ломом сломал ранее построенные им ступени в помещении бара. Не смотря на неоднократные замечания лиц, находившихся в баре, ОСОБА_1. громко выражался нецензурной бранью в адрес супруги ОСОБА_2. и работников бара. Один из посетителей бара по имени ІНФОРМАЦІЯ_3 вывел ОСОБА_1. за пределы бара, где его задержали работники милиции.
(л.д. 71)
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ОСОБА_1. в совершении хулиганских действий подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого усматривается, что хулиганские действия были совершены в общественном месте.
(л.д. 16-17)
Протоколом медицинского осмотра № 2991 от 22 июня 2008 года, в котором зафиксировано, что на момент осмотра ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д. 20)
Расходной накладной от 23 июня 2008 года, согласно которой стоимость облицовочной плитки, поврежденной подсудимым составляет 854 грн. 24 коп.
(л.д. 26)
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2008 года, согласно которого стоимость поврежденного оконного стеклопакета составляет 519 грн.
(л.д. 27)
Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Показания ОСОБА_1., фактически отрицавшего свою вину в совершении хулиганских действий, суд оценивает критически, как попытку избежать ответственности за совершенное преступление. Такие показания ОСОБА_1. опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_9., а также всей совокупностью доказательств собранных по делу.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не установил.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему наказания связанного с лишением свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказание является действительно необходимым и такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.
Принимая во внимание то обстоятельство, что гражданский истец ОСОБА_2. не явился в судебное заседание для поддержания ранее заявленного гражданского иска, а прокурор отказался поддерживать заявленные им исковые требования, суд оставляет его иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Исковые требования ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
цепочку из металла серебристого цвета - передать ОСОБА_5;
металлический лом - передать ОСОБА_7.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
Судья: