Судове рішення 177/1766/13-к від 25.01.2014

Судове рішення #34911682

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/177/3/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

прокурора - Вівіч О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника

обвинуваченого ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000286 від 27.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Плавськ Тульської області, громадянина Росії, освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ківерці, Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року близько 17.30 годин, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи групою осіб, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3, із хуліганських спонукань, безпричинно, ігноруючи норми моралі, які склалися в суспільстві, із застосуванням насильства, що виразилося в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні вище вказаного домоволодіння, після вживання алкогольних напоїв, діючи із хуліганських мотивів, ОСОБА_4, безпричинно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, став наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 від яких останній впав на підлогу. В цей же час ОСОБА_4 покликав з літньої кухні вказаного домоволодіння ОСОБА_6 та запропонував йому підняти ОСОБА_8 з підлоги. ОСОБА_6 посадив ОСОБА_8 на стілець, після чого ОСОБА_4 умисно наніс удар ОСОБА_8 рукою в обличчя від якого останній впав. ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії та застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, почав наносити удари руками по обличчю та спині ОСОБА_6, а також по різним частинам тіла ОСОБА_8

Після цього, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 перенести ОСОБА_8 в іншу кімнату, де ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_6, заподіюючи останнім небезпечні для життя і здоров'я тілесні ушкодження.

В процесі заподіяння небезпечних для життя і здоров'я тілесних ушкоджень ОСОБА_8, ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із хуліганських мотивів, ігноруючи норми моралі, умисно наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_8, два удари ногою в верхню частину грудей та один удар ногою в обличчя ОСОБА_8, коли той знаходився на підлозі.

Також, ОСОБА_1, реалізуючи свій хуліганський намір на приниження честі і гідності, із хуліганських спонукань, ігноруючи норми моралі, які склалися в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок умисно справив природні потреби на обличчя ОСОБА_8 коли останній знаходився лежачим на підлозі кімнати вищезазначеного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_6 нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8, а потім зняти з себе штани і вступити в гомосексуальний статевий акт зі своїм вітчимом ОСОБА_8, в присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_1, але ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовилися виконати дану вимогу. ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, змусив ОСОБА_6 виконати його вимоги, роздягнутись, при цьому ОСОБА_4 з метою пригнічення будь-якої волі до опору зі сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за допомогою дерев'яної кухонної дощечки, дерев'яної швабри та металевого совка для сміття, став наносити удари останнім, а ОСОБА_1 знаходячись поруч та порушуючи громадський порядок, висловлювався на адресу потерпілих нецензурною лайкою, підбурюючи ОСОБА_4 та здійснюючи при цьому психологічний тиск на ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_6, реально сприймаючи погрозу для свого життя та здоров'я, а також життя і здоров'я ОСОБА_8 в обстановці, що склалася, став виконувати цинічні вимоги ОСОБА_4 імітуючи нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, а також імітуючи гомосексуальний статевий акт в присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_1, а ОСОБА_1 проявляючи винятковий цинізм, здійснював фотозйомку цього на камеру мобільного телефону.

Таким чином, реалізуючи свій хуліганський намір, ОСОБА_4 умисно із хуліганських мотивів, наніс правою рукою, стиснутою в кулак та взутою ногою не менше 13 ударів в область голови, 11 ударів в область грудної клітини та живота, а також не менше 5 ударів в область кінцівок ОСОБА_8, а ОСОБА_1 умисно із хуліганських мотивів наніс 2 удари рукою в область обличчя ОСОБА_8, 2 удари ногою в верхню частину грудей та 1 удар ногою в обличчя ОСОБА_8, коли той знаходився на підлозі, чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя і здоров'я потерпілого.

Свої хуліганські дії , групою осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували тривалий час поки потерпілий ОСОБА_8 знепритомнів, а ІНФОРМАЦІЯ_14 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи групою осіб, безпричинно, із хуліганських мотивів, із застосуванням насильства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок, умисно спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, просякуючі крововиливи в м'які покривні тканини голови в лобно-тім'яній області у центрі, в скроневій області ліворуч з просякненням скроневого м'язу, в скроневій області праворуч, в тім'яно - потиличній області праворуч, садна в лобно-тім'яній області в центрі, в лобно-скроневій області ліворуч з поверхневою раною на його тлі, синці в лобній області ліворуч з поверхневою раною на його тлі, в області верхньої та нижньої повік лівого ока на тлі припухлості м'яких тканин, в лобно-скронево-виличній області ліворуч, в області лівої щоки з осадження на його тлі, у виличній області праворуч з розповсюдженням на праву щоку та обидві повіки правого ока, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч та праворуч у проекції; переломи 6,7, 9-12-го ребер праворуч, 4-10-го ребер ліворуч по кільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври в проекції переломів 10,11-го ребер по задньопахвовій лінії праворуч, розрив нижньої частки правої легені, крововиливи в м'які тканини грудної клітини в підключичній області праворуч, в проекції реберних дуг з обох боків, в м'яких тканинах переднього середостіння; множинні розриви печінки, крововиливи в м'які тканини живота в поперекової області, в області задньобічної стінки живота праворуч з розповсюдженням до підлопаткової області, на лівій бічній поверхні живота, синці в області підребер'я, на передньобічній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 6-9 міжреберіїв, в області лівого підребер'я з розповсюдженням на бічну поверхню живота і до пупка в правій паховій області в проекції пахової зв'язки; масивні крововиливи в навколонирковій клітковині праворуч з розповсюдженням від діафрагми до малого тазу; крововиливи в м'які тканини в правій паховій області, синці на зовнішній поверхні правого плеча, верхній і середній третинах з розповсюдженням до дельтоподібної області, на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя на межі нижньої і середньої третин, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які входять до комплексу сполученої травми голови, тулуба і кінцівок та в своїй сукупності у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали загрозливі для життя явища, і стоять у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Всі виявлені ушкодження утворились від багаторазової дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, на що вказує характер ушкоджень, наявність масивних просякуючих крововиливів в підлягаючих м'яких тканинах, закритий характер переломів ребер, наявність ознак повторної травматизації ребер.

Смерть ОСОБА_8 настала від сполученої травми голови, тулуба і кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з ушкодженням внутрішніх органів, і ускладнилась травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Наявність множинних переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври, розрив легені та печінки, множинність та зливовий характер крововиливів в м'які тканини та зовнішніх ушкоджень, кожне наступне ушкодження обтяжувало перебіг травматичного шоку чим погіршувало загальний стан потерпілого, тому всі виявлені ушкодження оцінюються в сукупності, які розмежувати неможливо, у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали загрозливі для життя явища (п.2.13.0 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), і стоять у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Крім того, 26.03.2013 року близько 17.30 год. ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, спричинив тілесні пошкодження та моральні страждання ОСОБА_6, а саме умисно, з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, руками та ногами, а також за допомогою інших предметів, таких як металевий совок та дерев'яна швабра, умисно наніс численні удари потерпілому ОСОБА_6 в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Закритий перелом правої лобної та решіткової, виличного виростку правої виличної кісток, синець правої половини обличчя, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 змінюючи свої показання, востаннє свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав частково, не заперечуючи того, що він робив фотозйомку на мобільний телефон гомосексуальних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8, висловлювався нецензурною лайкою, спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8, але природні потреби на ОСОБА_8 не справляв та діяв не групою осіб. В той же час, не виключав нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8, але куди та скільки він не бачив, оскільки знаходився в нервовому стані та не все бачив. Також зазначав, що він намагався зупинити ОСОБА_4, щоб той не спричиняв ударів ОСОБА_8

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_1 вину не визнав, не заперечуючи того, що він наніс два удари долонею по обличчю ОСОБА_8 та наніс два удари ногою в верхню частину грудей та один удар ногою в обличчя, як вказував ОСОБА_6, але вважав, що від його ударів могли бути спричинені лише легкі тілесні ушкодження, які кваліфікуються за ст.. 125 КК України.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України не визнав, вказував, що він ніяких тілесних ушкоджень ні потерпілому ОСОБА_8, ні ОСОБА_6 не наносив, що він тільки відштовхнув ОСОБА_8, коли він намагався посадити його на стілець, а ОСОБА_8 хватав його за ногу, намагався повалити, висловлювався нецензурною лайкою. Зазначав, що він у відповідь на образи ОСОБА_8 теж висловлювався нецензурною лайкою, тобто визнаючи лише дрібне хуліганство.

І ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зазначали, що такі тілесні ушкодження могли виникнути у ОСОБА_8 від ударів, які спричиняв йому ОСОБА_6, між якими був конфлікт, а можливо і інші особи, зазначали, що вони не знаходилися в стані алкогольного сп'яніння та що до них застосовували фізичне насильство з метою визнання ними вини, але хто конкретно не вказували. ОСОБА_4 також вказував, що у ОСОБА_6 можливо виникли такі тілесні ушкодження при падінні та ударі об батарею.

Суду пояснювали, що ОСОБА_1 проживав у Швеції, а ОСОБА_4 знаходився в гостях у матері в Польші та що після повідомлення ОСОБА_1 про смерть його батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 та якому за життя належало домоволодіння по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_4 допомогти йому у вирішенні питання щодо прийняття спадщини.

26.03.2013 року зранку вони приїхали в м. Кривий Ріг та біля 08-00 годин поселилися в готелі «Ембріон». Біля 10-00 годин приїхали в с. Лозуватку, де купили спирні напої та продукти та прибули до АДРЕСА_3, за яким доглядав ОСОБА_8 ОСОБА_1 зазначав, що у нього був спір з приводу спадщини з дружиною батька ОСОБА_10, яка проживала в м. Миколаєві. Вказували, що вони запросили сусідів, поминали батька, потім ходили в магазин де також купляли спиртні напої та пригощали там жителів села, але самі не вживали спиртних напоїв. Повернулися в будинок АДРЕСА_3 близько 17-00 годин, де ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були в стані сильного алкогольного сп'яніння між ними був конфлікт. ОСОБА_4 зазначав, що він виходив та заходив до будинку та бачив, як ОСОБА_6 спричиняв удари металевим совком, шваброю, руками та ногами по голові, животу ОСОБА_8, бачив як в ванній кімнаті ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вступали в гомосексуальний акт та ОСОБА_1 робив фотозйомку на мобільний телефон.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказували, що вони допомогли ОСОБА_6 перетягти побитого ОСОБА_8 з будинку в літню кухню та положити його на ліжко, а самі біля 19-00 годин поїхали до готелю. 27.03.2013 року біля 10-00 годин приїхавши в с. Лозуватка в домоволодінні АДРЕСА_3 хвіртка, літня кухня не були зачинені на замок та в літній кухні спав побитий ОСОБА_8, який проснувшись говорив про те, що вночі він випив піввідра води. Вони налили ОСОБА_8 150 г горілки та вийшли на вулицю, де біля двору їм назустріч йшов ОСОБА_6, у якого був синяк під оком. ОСОБА_1 налив ОСОБА_6 горілки та вони поїхали до міста.

ОСОБА_4 поясняв, що він робив зауваження ОСОБА_6 про те, що в будинку бруд, що коли на шум зайшов в будинок побачив на підлозі побитого ОСОБА_8, намагався його підняти, але той висловлювався нецензурною лайкою, хватав його за ноги, тому і він у відповідь висловлювався нецензурною лайкою. Що вступати в статеві стосунки він їх не примушував. Також вказував, що бачив, як ОСОБА_1 наносив близько 3-х ударів рукою в обличчя ОСОБА_8

ОСОБА_1, надаючи пояснення 03.09.2013 року зазначав, що ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_8, а він намагався припинити його дії.

Але, вина в інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2013 року близько 8.00 годин він приїхав в гості до вітчима ОСОБА_8, який доглядав за будинком АДРЕСА_3, який належав покійному хазяїну ОСОБА_9 Там вітчим і проживав. Він допомагав ОСОБА_8 по господарству, а близько 10-00 годин приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з якими ОСОБА_8 зайшов до будинку, а він знаходився в літній кухні. Пояснював, що 26.03.2013року він весь час був в літній кухні, до будинку заходили сусіди, поминати батька ОСОБА_1 - ОСОБА_9, та і йому ОСОБА_1 теж наливав горілки. Коли він спав в літній кухні, близько 17-00 годин його покликав ОСОБА_4, та зайшовши в будинок, в прихожій кімнаті він побачив ОСОБА_8, який лежав на підлозі та під оком справа у нього був зчіс. ОСОБА_4 бив ОСОБА_8 кухонною дерев'яною дощечкою по голові поки дощечка не розломилась. Потім спричиняв удари руками йому - ОСОБА_6 по обличчю та спині, вибив йому зуб, почергово наносячи удари йому та ОСОБА_8, останньому наносив удари - ногами та руками в область живота та грудей. В цій кімнаті ОСОБА_4 спричинив йому та ОСОБА_8 більше 10 ударів кожному. Потім ОСОБА_4 заставив його перетягти ОСОБА_8 в іншу кімнату, де наносив почергово удари йому та ОСОБА_8 руками і ногами, металевим совком для сміття в обличчя, спину та груди, також спричинивши близько 10 ударів йому та ОСОБА_8 В цій кімнаті ОСОБА_1 також наніс ОСОБА_8 два удари ногою в верхню частину грудей та один удар ногою в обличчя та справив природню потребу на обличчя ОСОБА_8, який лежав на підлозі. В цей час ОСОБА_4, спричиняючи йому удари примушував його наносити удари ОСОБА_8, показував як треба робити, та він, сприймаючи погрози реальними, імітував спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 Далі, застосовуючи насильство, ОСОБА_4 заставив перетягти ОСОБА_8 в ванну кімнату, де спричиняючи почергово удари дерев'яною шваброю та совком йому та ОСОБА_8, примусив його вступити в статевий акт з вітчимом, та сприймаючи погрозу реальною він змушений був імітувати ці дії, де в цей час ОСОБА_1 робив зйомки на мобільний телефон, після чого вони все це продивлялися та сміялися. В ванній кімнаті ОСОБА_4 наніс йому та ОСОБА_8 теж близько 10-ти ударів кожному. Коли фотографував ОСОБА_1, в цей час ОСОБА_4 стояв у нього позаду, щоб не попасти в об'єктив. Після побоїв ОСОБА_8 непритомнів та ОСОБА_1 сказав, щоб він його перетягнув в літню кухню. Оскільки він був побитий, все в нього боліло, вони допомогли йому покласти ОСОБА_8 на ліжко в літній кухні, ОСОБА_1 налив йому ще спиртного, вказавши на те, щоб менше боліло, а ОСОБА_4 просив все прибрати, та після цього вони поїхали, а він закрив хвіртку та ліг спати. Всю ніч ОСОБА_8 пив воду, піднімаючись лише сидячи на ліжку, на ноги не вставав. На наступний день 27.03.2013 року він в 06-00годин поїхав на роботу в м. Кривий Ріг, де працював не офіційно. Коли виходив з дому, то ОСОБА_8 лежав, на нього не дивився, вважав, що він спить. Відпросився з роботи, оскільки все в нього боліло, та повернувшись назад близько 10-00 - 10-30 годин, біля двору побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з якими зайшов та на пропозицію ОСОБА_1 випив 200 грамів горілки і ліг спати. В цей час не дивився на ОСОБА_8 та не міг сказати в якому стані був ОСОБА_8, але він лежав на лівому боці, а коли проснувся близько 16-00 годин, ОСОБА_8 був уже мертвий, лежав уже на правому боці, про що він повідомив сусідів ОСОБА_13, розповів, хто їх побив, які викликали швидку та міліцію. Коли він спав, то ніхто до них не заходив, він би все чув. Зазначав, що ОСОБА_1 намагався припинити дії ОСОБА_4, коли той спричиняв удари ОСОБА_8 Йому особисто ОСОБА_1 ударів не спричиняв. Також вказував, що не звертався до лікарні, вважав, що все і так загоїться, та оскільки ОСОБА_8 помер, то і його забрали до лікарні, обстежили, та освідчили. Також вказував, що він ніде, в тому числі і на батарею не падав.

Свідок ОСОБА_14 пояснювала, що вона працює завідувачем медичного пансіонату «Ембріон» та що 26.03.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зранку заселилися в їх пансіонат, та біля 10-00 - 11-00 годин на таксі кудись поїхали. В цей день вона їх більше не бачила, а наступного дня в 08-00 годин вони були в номері, а потім вона після обіду видавала їм ключі від номера, але з ними не спілкувалась. Зазначала, що вселяла їх ОСОБА_15, 26.03.2013 року з 16-00 годин черговою була ОСОБА_16, а 27.03.2013 року з 16-00 годин - ОСОБА_12 Хтось із чергових їй говорив, що вони приїхали з питання прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_12 пояснювала, що вона працює черговою медичного пансіонату «Ембріон» та, що в її зміну 27.03.2013 року, яку вона прийняла в 16-00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були в номері, а біля 19-00 годин здали ключі та кудись поїхали. В пансіонаті проживали двоє суток.

Свідок ОСОБА_17 зазначала, що будучи черговою по пансіонату «Ембріон» 26.03.2013 року з 16-00 годин, близько 22-00 -23-00 годин повернулися на таксі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від яких було чути запах спиртного, питали про наявність відео спостереження, пропонували їй випити. 27.03.2013 року зранку вона викликала їм таксі.

Свідок ОСОБА_18 пояснювала, що померлий ОСОБА_9 є її вітчимом, який проживав разом з її мамою в м. Миколаїв та він прийняв спадщину від свого батька в АДРЕСА_3. По господарству йому допомагав ОСОБА_8, який там і проживав. Після смерті вітчима ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 у її матері та ОСОБА_1 - сина померлого виник спір з приводу спадщини.

Свідок ОСОБА_10 пояснювала, що ОСОБА_1 приїздив до чоловіка 3 роки тому, що чоловік просив допомоги у нього на лікування, але він не надав. Коли чоловік помер в березні 2013 року не могли знайти ОСОБА_1, а потім коли відшукали через родичів він їй телефонував та з'ясовував щодо спадщини. 26.03.2013 року їй повідомила ОСОБА_13 про приїзд ОСОБА_1. Зазначала, що ОСОБА_8 був неконфліктною людиною, спокійний, схильний до алкоголю, але за життя чоловік його контролював. До ОСОБА_6 відносився нормально, але був проти того, щоб він проживав постійно в будинку, оскільки було важко їх двох утримувати. Вказувала, що після смерті чоловіка ОСОБА_8 їй телефонував та доповідав про витрати на господарські потреби.

Свідок ОСОБА_19 пояснювала, що вона є хрещеною матір'ю ОСОБА_1, якого не бачила з часу хрещення, а саме з 1984 року, оскільки вони проживали в Росії. Після смерті батьків, ОСОБА_9 - батько ОСОБА_1 переїхав проживати в с. Лозуватка. Потім оженився та проживав в м. Миколаєві. 26.03.2013 року біля 13-00 годин, ОСОБА_8, який допомагав в господарстві ОСОБА_9 повідомив, що приїхав її хрещеник та покликав в будинок. Вона знаходилась в будинку півгодини, ніяких конфліктів ні з ким не було, всі були тверезі, випили лише трішечки. Хлопці були трошки схвильовані, розпитували де поховані дід та баба, ОСОБА_1 розповідав про те, що він проживає та працює за кордоном.

Свідок ОСОБА_13 пояснював, що він проживає по АДРЕСА_4, який знаходиться по діагоналі до будинку НОМЕР_2. 26.03.2013 року близько 16-00 годин його покликали ОСОБА_1,якого він впізнав як сина покійного сусіда ОСОБА_9 та ОСОБА_4, який назвався ОСОБА_8. Вони запросили пом'янути ОСОБА_9 на що він погодився та зайшов до будинку зі своїм сином. В будинку ОСОБА_1 розповідав про себе, а ОСОБА_4 вів себе зухвало, грубо розмовляв з ним та грубо та агресивно звертався до ОСОБА_8, якому давав доручення, піди, принеси, подай. ОСОБА_1 робив йому зауваження, але ОСОБА_4 не реагував, тому він з сином вийшли з будинку близько 17-40 годин, де він побачив як з літньої кухні виходив ОСОБА_6 Коли знаходився будинку, то п'яний ОСОБА_8 не був, він випив як і вони, по 20 гр., але ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уже були випивши. Ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_6 в цей день не були побиті. Бачив, що цього дня світло в будинку горіло до 23-00 годин. Наступного дня, тобто 27.03.2013року близько 17-00годин до двору прийшов ОСОБА_6, який був весь в синцях, крововиливи під очима, знаходився в шоковому стані, говорив, що перебита щелепа, що забили «батька» - ОСОБА_8 Говорив, що їх бив в основному ОСОБА_4, який примушував його бити ОСОБА_8, та вступати з вітчимом в статевий акт. Що ОСОБА_1 удари не причиняв, робив тільки зйомку. Коли прийшли з дружиною до будинку 33, в літній кухні на ліжку знаходився. ОСОБА_8 без ознак життя, весь опухлий, зі слідами побиття по всьому тілу та побита голова. Вони викликали міліцію та швидку. Вказував, що ОСОБА_8 був спокійною, порядною людиною, ніколи його п'яного не бачив.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснювала, що вона також бачила ОСОБА_6 побитого, який повідомив, що його «батька» мабуть вбили. Також зазначала, що бачила на ліжку ОСОБА_8 вже мертвого зі слідами тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_21 пояснювала, що вона працює продавцем в магазині в с. Лозуватка та що 26.03.2013 року в першій половині дня приходив ОСОБА_1, який купляв горілку та продукти харчування на поминки батька. Після 14-00 годин прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які купили 5 пляшок горілки та 2 пляшки пива, які розпивали за барною стойкою та пропонували жителями села, вели непристойні розмови, пропонували випити і їй. Пішли в стані сильного алкогольного сп'яніння. 27.03.2013 року біля 08-30 годин приїхали на таксі, також купили пляшку горілки, сказали що треба похмелити та через 40 хвилин повернулись, сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_8 за життя купував лише хліб, спиртного не купляв та п'яним його ніколи не бачила. ОСОБА_6 бачила разом з ОСОБА_8 2-3 рази на місять. ОСОБА_6 часто випивав та купляв спиртні напої. 27.03.2013 року біля 08-20 годин ОСОБА_6 заходив в магазин, був весь побитий, крововиливи під очима.

Вина обвинувачених підтверджується також іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування які долучені до кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, а саме:

З протоколу огляду місця події від 27.03.2013 року з доданою до нього фото таблицею слідує, що в присутності понятих ОСОБА_22, ОСОБА_23 оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3. В приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння на металевому панцирному ліжку виявлено труп чоловіка зі слідами тілесних ушкоджень. В ванній кімнаті будинку виявлені дерев'яна швабра та металевий совок зі слідами сухої речовини, схожої на кров. На умивальнику та жалюзі в ванній кімнаті також виявлені плями бурого кольору, схожими на кров. В кімнаті №1 знаходиться відро зі сміттям, зверху якого лежить металевий совок з золою та недопалками. На столі стоять 4 керамічні склянки, 3 з яких з залишками рідини з запахом алкоголю, також металева емблема з написом «adidas». На боковій та передній частині холодильника виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. В 90 см від холодильника в напрямку стола недопалки цигарок. Під столом багаточисленні плями у вигляді крапель сухої речовини бурого кольору. Біля письмового столу знаходяться уламки кухонної дощечки та на підлозі виявлені плями бурого кольору. При вході в кімнату №2 скло на дверях розбите. На підлозі зліва від буфету знаходиться пуста пляшка 0,7 л з написом «Журавлі». На шпалерах в кімнаті № 2 також виявлені плями бурої речовини, схожої на кров. При обробці дактилоскопічним порошком на поверхні пляшки з-під горілки «Журавлина» виявлені сліди пальців рук, які упаковані до картонної коробки. Недопалки з підлоги № 1, №2, №3 поміщені в паперові кульки та в один поліетиленовий пакет, куди також поміщені недопалки з сміттєвого відра. З ванної кімнати вилучені фрагменти жалюзі з плямами бурого кольору сухої речовини,схожої на кров. З підлоги кімнати № 1 вилучений зіскоб речовини бурого кольору. З кімнати № 2 вилучений фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору, схожою на кров. Вилучені уламки кухонної дерев'яної дощечки, зі слідами потожирової речовини. З ванної кімнати вилучена дерев'яна швабра, металевий совок, мікрооб'єкти з долоней та піднігтьове. Труп дактилоскопірований. Вилучені також металева емблема з написом «adidas» та 4 чотири керамічні склянки в окремий пакет (л.с. 13-34 т.2).

Відповідно до додаткового протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_3, проведеного 16.04.2013 року з місця огляду вилучено дерев'яний стілець з металевими ніжками, дерев'яний табурет, зуб ( а.с. 182-183 т.3).

Згідно довідки КЗ Криворізька станція швидкої медичної допомоги №1635 від 11.06.2013 року за адресою АДРЕСА_3 о 18-05 годин ІНФОРМАЦІЯ_14 констатована біологічна смерть ОСОБА_8 (а.с.37, 39 т.3).

Протоколом огляду місця події від 27.03.2013 року в присутності понятих та спеціаліста був оглянутий одяг ОСОБА_6, в якому він був одягнений та встановлено, що на орнаменті білого кольору чорного светра на правому рукаві на манжеті, на джинсових брюках з правої сторони та з лівої сторони в передній частині виявлені численні плями бурого кольору. У ОСОБА_6 вилучені мікрооб'єкти з долоней правої та лівої руки на дактилоплівку. Зрізи нігтів з піднігтьовою речовиною з правої та лівої руки (а.с. 39-40т.2).

Відповідно до протоколу огляду від 28.03.2013 року за участі понятих, судмедекспертом ОСОБА_24 був оглянутий труп ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, (а.с.50 т.2), виявлені численні тілесні ушкодження та причиною смерті зазначено: травматичний шок, сполучена травма голови, тулуба і кінцівок множинні переломи ребер, ушкодження внутрішніх органів. Під час огляду вилучено: сорочка, штани з джинсової тканини, штани спортивні, плавки чорного кольору, труси жіночі білого кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, 2шт. валянок, гумові калоші чорного кольору - 2шт. (а.с. 35-38 т.2).

Зазначена причина смерті вказана і в лікарському свідоцтві про смерть померлого ОСОБА_8, яке видано 28.03.2013 року та датою смерті вказано ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с. 44 т.2).

Як видно із довідок Комунального закладу Криворізька центральна районна лікарня, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував (а.с.48-49т.2).

Відповідно до довідки Недайводської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_8 був зареєстрований в АДРЕСА_5 з 23.10.2009 року по 20.06.2010 року (а.с. 53 т.2).

Згідно довідок Лозуватської сільської ради та характеристики, вбачається, що домоволодіння № АДРЕСА_3 згідно господарської книги належить ОСОБА_25, ОСОБА_8 проживав в зазначеному будинку без реєстрації, характеризувався посередньо, зловживав спиртними (а.с. 54-56 т.2).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2010 року, ОСОБА_9, який з 18.03.2006 року перебував у шлюбі з ОСОБА_10 (а.с. 72 т.2), прийняв в спадщину домоволодіння № АДРЕСА_3 після смерті батька ОСОБА_25, померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с. 71 т.2).

Відповідно до довідки Криворізького районного сектору Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 28.03.2013 року ОСОБА_1, громадянин Росії, згідно штампу перетину кордону прибув на територію України 25.03.2013 року через контрольно-пропускний пункт Бориспіль, з метою прийняття спадщини (а.с. 73 т.2).

Протоколом обшуку від 28.03.2013 року за участі понятих, спеціаліста та головного лікаря проведеного в приміщені номеру 203 медичного пансіонату «Ембріон» обласного комунального закладу за адресою м. Кривий Ріг вул. Чкалова б.1 а, в якому з 26.03.2013 року по 28.03.2013 року проживали обвинувачені (а.с. 85-89 т.2), виявлені та вилучені шнур телефонний та розетка до нього, медичний шприц, ємкістю 2 мл, напульсник «adidas», джинсові штани, шкарпетки чоловічі, чоловічі туфлі чорного кольору, куртка чоловіча червоного кольору, два паспорта громадянина Росії на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_26, візитки, чорні шкіряні рукавички, фіскальний чек з магазину АТБ, чотири телефони, два наручні годинники, нетбук, комп'ютерні диски DVD в кількості 5 шт. та інші речі, в тому числі і поліетиленовий пакет, перетягнутий липкою стрічкою жовтого кольору з сипучою речовиною, масою 7,1368 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-288 від 08.04.2013 року наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить (а.с. 101- 105 т.2, 75-78 т.3).

Протоколом тимчасового доступу до речей від 29.03.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2013 року (а.с.107 т.2), в присутності понятих, оглянуто мобільний телефон Сони Еріксон у металевому корпусі з якого вилучена та записана на технічний носій вся інформація, що містилася в пам'яті мобільного телефону у тому числі 39 знімків, зроблених 26.03.2013 року в приміщенні будинку АДРЕСА_3 в період часу з 17.59 по 19.21 годину за Київським часом ( а.с.108-109 т.2).

Протоколом тимчасового доступу до речей від 30.03.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2013 року (а.с.107 т.2), в присутності понятих, оглянуто мобільний телефон Самсунг чорного кольору з якого вилучена та записана на технічний носій вся інформація, що містилася в пам'яті мобільного телефону ( а.с. 114-115 т.2).

Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупа № 659 від 26.04.2013 року, висновку експерта по акту № 659 від 29.04.2013 року (а.с. 142-147 т. 2), додаткових висновків експерта від 06.06.2013 року та від 21.06.2013 року (а.с. 191-192, 202т.4), додаткового висновку експерта від 30.09.2013 року (а.с.202-205 т.1), додаткових висновків експерта від 22.10.2013 року та від 04.12.2013 року (а.с.14-17, 79-80 т.6), у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, просякуючі крововиливи в м'які покривні тканини голови в лобно-тім'яній області у центрі, в скроневій області ліворуч з просякненням скроневого м'язу, в скроневій області праворуч, в тім'яно - потиличній області праворуч, садна в лобно-тім'яній області в центрі, в лобно-скроневій області ліворуч з поверхневою раною на його тлі, синці в лобній області ліворуч з поверхневою раною на його тлі, в області верхньої та нижньої повік лівого ока на тлі припухлості м'яких тканин, в лобно-скронево-виличній області ліворуч, в області лівої щоки з осадження на його тлі, у виличній області праворуч з розповсюдженням на праву щоку та обидві повіки правого ока, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч та праворуч у проекції; переломи 6,7, 9-12-го ребер праворуч, 4-10-го ребер ліворуч по кільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври в проекції переломів 10,11-го ребер по задньопахвовій лінії праворуч, розрив нижньої частки правої легені, крововиливи в м'які тканини грудної клітини в підключичній області праворуч, в проекції реберних дуг з обох боків, в м'яких тканинах переднього середостіння; множинні розриви печінки, крововиливи в м'які тканини живота в поперекової області, в області задньобічної стінки живота праворуч з розповсюдженням до підлопаткової області, на лівій бічній поверхні живота, синці в області лівого підребер'я, на передньобічній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 6-9 міжреберіїв, в області лівого підребер'я з розповсюдженням на бічну поверхню живота і до пупка в правій паховій області в проекції пахової зв'язки; масивні крововиливи в навколонирковій клітковині праворуч з розповсюдженням від діафрагми до малого тазу; крововиливи в м'які тканини в правій паховій області, синці на зовнішній поверхні правого плеча, верхній і середній третинах з розповсюдженням до дельтоподібної області, на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя на межі нижньої і середньої третин, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які входять до комплексу сполученої травми голови, тулуба і кінцівок.

Всі виявлені ушкодження в своїй сукупності у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали загрозливі для життя явища, і стоять у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Всі виявлені ушкодження утворились від багаторазової дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Такими предметами могли бути стиснута в кулак кисть руки, взута нога, інші предмети зі схожими властивостями, в тому числі і дерев'яна швабра, металевий совок та кухонна дошка.

Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх характер та локалізацію, можна припустити, що в область голови заподіяно не менше 13 травматичних дій, в область грудної клітини і живота не менше 11, в область кінцівок не менше 5. Але враховуючи зливний характер зовнішніх ушкоджень, масивність крововиливів в підлягаючі м'які тканини, наявність ознак повторної травматизацій ребер можна припустити, що ударних дій заподіяно значно більше. Всі виявлені ушкодження заподіяні в короткий проміжок часу одне за одним у швидкій послідовності.

В ході дослідження трупа виявлені крововиливи в м'які тканини грудної клітини в підключичній області праворуч та в області переднього середостіння, в області обличчя виявлено низку ушкоджень. Дані тілесні ушкодження в області грудної клітини могли утворитись внаслідок зазначених ударів (два удари ногою в верхню частину грудей та один удар ногою в обличчя), кожне з ушкоджень в області обличчя могло утворитись внаслідок зазначеного удару, але не весь комплекс.

Від двох ударів ногою в верхню частину грудей та одного удару в обличчя могли утворитися вищезгадані тілесні ушкодження, які розмежувати неможливо через те, що вони всі знаходяться у комплексі сполученої травми голови, тулуба і кінцівок та оцінюються у сукупності. Кожне послідуюче завдане тілесне ушкодження обтяжує стан потерпілого.

Наявність множинних переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври, розрив легені та печінки, множинність та зливовий характер крововиливів в м'які тканини та зовнішніх ушкоджень, кожне наступне ушкодження обтяжувало перебіг травматичного шоку чим погіршувало загальний стан потерпілого, тому всі виявлені ушкодження оцінюються в сукупності, у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали загрозливі для життя явища (п.2.1.3.о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), і стоять у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Вказано, що смерть потерпілого настала за 4-6 годин до моменту огляду трупа, який проведено 27.03.2013 року в 21-57 годин.

Але вказано і те, що морфологічні особливості зовнішніх ушкоджень (частина саден з дном, що знаходиться на рівні оточуючої шкіри), гостра крововтрата (не менше 1 л.), а також алкогольне сп'яніння потерпілого, не може виключити можливість утворення всіх виявлених ушкоджень в строк 26.03.2013 року в період часу з 17-30 годин до 20-00 годин. Алкогольне сп'яніння зазвичай продовжує строки розвитку травматичного шоку.

При судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_8, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,63 проміле в крові та 2,16 проміле в сечі, що в живих осіб може відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеню.

При судово-іммунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом ротової порожнини і відхідникового отвору вилучених з трупа сперматозоїди не виявлені. Будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про введення задньо-прохідний отвір будь-яких предметів не виявлено.

Відповідно до інформації КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 28.03.2013 року з діагнозом: Поєднана травма. Закрита черепно - мозкова травма. Забій головного мозку 1 ступеню. Перелом лобної кістки. Перелом решітчастої кістки. Закритий перелом правої виличної кістки. Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини. Стан хворого - середнього ступеню тяжкості. Алкоголь 2,18 % ( а.с. 6,18, 32 т.3).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1233 від 04.06.2013 року та додаткового висновку № 2369(1233-13) від 17.09.2013 року, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Закритий перелом правої лобної та решіткової, виличного виростку правої виличної кісток, синець правої половини обличчя, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами або при ударі об тупі тверді предмети (предмет). Строк виникнення може відповідати 26.03.2013 року. Потерпілому було завдано не менше двох прикладень фізичної сили травмуючим предметом (предметами) у праву половину обличчя. У ОСОБА_6 виявлено 2,14 проміле алкоголю, що відноситься до середнього ступеня алкогольного сп'яніння. Виникнення комплексу тілесних ушкоджень не характерні внаслідок одноразового падіння з височини власного зросту (а.с. 198-199 т.1, 182-184 т.4).

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_24 та ОСОБА_28 підтвердили зазначені висновки судово-медичних експертиз.

ОСОБА_6 проживає без реєстрації на території Лозуватської сільської ради, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше відбував покарання за ст.. 17- 93 п. а, ст.. 142 ч.3, ст.. 222 ч.1 КК України в редакції 1960 року у виді 12 років позбавлення волі, звільнився в 2003 році, що підтверджується довідками Лозуватської сільської ради, КЗ «Криворізька центральна районна лікарня», ОКЗ «ПНД м. Кривий Ріг», та довідкою про звільнення з місць позбавлення волі (а.с. 23-30 т.3, 86 т.1).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 0501-41 від 30.04.2013 року на скляній пляшці з-під горілки Журавлі, вилученої 27.03.2013року в будинку АДРЕСА_3 виявлено слід великого пальця лівої руки ОСОБА_1, два сліди пальців рук, залишені безіменним пальцем та мезинцем правої руки ОСОБА_4, два сліди пальців рук, залишені великим пальцем та мізинцем правої руки ОСОБА_8 Один слід пальця руки залишений іншою особою. (а.с.92-102 т.3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2013р. (а.с. 163-165 т.3), за участю потерпілого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_5, спеціаліста СМЄ ОСОБА_24, старшого прокурора прокуратури ОСОБА_29 в присутності понятих встановлено, що ОСОБА_4 на пропозицію надати пояснення стосовно подій, що відбувалися 26.03.2013 року відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року проведеного за участю спеціаліста СМЄ ОСОБА_24, старшого прокурора прокуратури , в присутності понятих потерпілий ОСОБА_6, розказав про подію, яка відбувалася 26.03.2013 р. в будинку АДРЕСА_3, фактично вказуючи на ті обставини, які він надав і в судовому засіданні (а.с. 167-174 т.3).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_30, спеціаліста СМЄ ОСОБА_24, старшого прокурора прокуратури, в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32, ОСОБА_1, розказав про подію, яка відбувалася 26.03.2013 р. в будинку АДРЕСА_3. ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту показував та розказував про те, що 26.03.2013 року вони розпивали спиртні напої, поминали батька, після чого ОСОБА_4 спричиняв численні тілесні ушкодження ОСОБА_8 в першій та другій кімнаті, а також в ванні, наносив удари в область голови, спини, живота, руками, ногами, в тому числі і металевим совком, дерев'яною шваброю, дерев'яною кухонною дошкою до тих пір поки дошка не розбилась. Вказував і на те, що ОСОБА_4 бив і ОСОБА_6 по обличчю та по спині, в тому числі совком та шваброю, та примушував його бити ОСОБА_8, зняти штани та вступити з вітчимом в гомосексуальний акт, а ОСОБА_6 не пручався, оскільки був побитий. В цей час він - ОСОБА_1 робив зйомки на телефон. Вказував, що ОСОБА_6 імітував побиття ОСОБА_8 Також зазначав, що він - ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8 2-3 удари в область обличчя, що намагався зупинити дії ОСОБА_4 (а.с. 167-174 т.3).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32, який приймав участь в якості понятого при проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_1 підтвердив зазначені події, які ОСОБА_1 в його присутності та в присутності іншого понятого добровільно показував та розказував.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 310 від 07.05.2013 року в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 наявність крові не встановлена ( а.с. 7-8 т. 4).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 311 від 07.05.2013 року наявність крові людини встановлена в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6, яка може належати як самому ОСОБА_6, так і ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ( а.с. 15-18 т. 4).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 312 від 07.05.2013 року наявність крові людини в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4, зразки яких були відібрані протоколом від 29.03.2013 року відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури, - не встановлена ( а.с. 170, 172 т.2, 26-28 т. 4).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 313 від 07.05.2013 року наявність крові людини в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_1., зразки яких були відібрані протоколом від 29.03.2013 року відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури, - не встановлена ( а.с. 165,167 т.2, 36-37 т. 4).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №362 від 25.04.2013 року при дослідженні сорочки, що належала потерпілому ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини з антигеном Н, що не виключає можливості походження крові як від трупа ОСОБА_8 так і від ОСОБА_6 і ОСОБА_1, як від кожного окремо так і від усіх разом. Походження крові від ОСОБА_4 виключається. Крім того, на сорочці встановлені сліди сечі з домішками крові з антигеном Н, походження якої можливе як від ОСОБА_6 так і ОСОБА_1 як від кожного окремо так і від усіх разом. Походження сечі з домішками крові від ОСОБА_4 виключається. (а.с.45-48 т.4).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 360 від 08.05.2013 року, при дослідженні речових доказів куртки, туфель, брюк та светра чорного кольору що належать ОСОБА_4, встановлено сліди крові з антигеном Н, що не виключає можливості походження даних слідів за рахунок крові ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Походження даних слідів за рахунок крові від ОСОБА_4 виключено (а.с.56- 60 т.4).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №361 від 26.04.2013 року при дослідженні речового доказу футболки, що належить ОСОБА_1 встановлені сліди крові людини з антигеном Н та одержаний результат не виключає можливості найбільш вірогідного походження даного сліду від самого ОСОБА_1 та від ОСОБА_8 або ОСОБА_6 Походження даних слідів за рахунок крові від ОСОБА_4 виключено. На куртці, брюках з ременем та светрі, що належать ОСОБА_1 слідів крові не виявлено (а.с.68- 70 т.4).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 359 від 30.04.2013 року при дослідженні речового доказу спортивної кофти світло - сірого кольору , що належить ОСОБА_6, встановлена наявність крові людини с антигеном Н, що не виключає походження крові як потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 або іншої особи з аналогічними груповими властивостями. Походження даних слідів за рахунок крові від ОСОБА_4 виключено (а.с.77-79 т.4) ).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №363 від 25.04.2013 року при дослідженні речових доказів, виявлених на місці події, на швабрі та кухонній дошці встановлені сліди крові людини з антигеном А і які можуть належати ОСОБА_4, оскільки виявлений антиген властивий груповій характеристиці його крові. На табуретці встановлена кров птаха, на металевому совку та стільці слідів крові не виявлено(а.с.86-90 т.4).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи № 164 від 30.05.2013 року, зі змішаних слідів крові та сечі на сорочці, яка належить потерпілому ОСОБА_8 та зі зразків крові ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_1, отримані препарати ДНК, які являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип якої співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_8 ДНК в змішаних плямах крові та сечі на сорочці походить від потерпілого ОСОБА_8 з ймовірність не менше 99,999%. Даних про присутність ДНК в змішаних слідах крові та сечі на сорочці від підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_6 не отримано ( а.с.100 -104 т.4).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 28.03.2013 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав за зовнішніми рисами ОСОБА_1, який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.с. 40-42 т.3).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 28.03.2013 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав за зовнішніми рисами ОСОБА_4, який наносив тілесні ушкодження йому та ОСОБА_8 (а.с. 43-45 т.3).

Відповідно до довідок Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 3» Дніпропетровської обласної ради від 29.09.2013 року вбачається, що 29.03.2013 року були обстежені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у яких гострих патологій не виявлено, що зазначено і в журналах первинного обстеження осіб, які поміщаються в ізолятор тимчасового тримання та реєстрації осіб, що тримаються в ІТТ (а.с. 21-22 т.7, 222,223 т.6).

Але відповідно до висновку судово-медичної експертизи №685 від 01.04.2013 року та додаткового висновку № 2368 (685-13) від 17.09.2013 року, у ОСОБА_4 виявлено: 5 синців обох верхніх та правої нижньої кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Термін їх виникнення може відповідати 26.03.2013року та свідчить про те, що ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою по верхньою, можливо внаслідок удару( кулаками), взутими ногами, або при ударі о тупі тверді предмети, які мають такі ж властивості та є не характерними для виникнення при одноразовому падінні з височини власного росту. Анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень доступне для їх спричинення власною рукою. Псоріаз не може бути схожим на синці ( а.с. 153-154 т.2, 207-208 т. 1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 684 від 01.04.2013 року у ОСОБА_1 виявлено: одне садно по зовнішній поверхні правої кисті в проекції 2 п'ясної кістки, яке за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Термін їх виникнення може відповідати 26.03.2013 року та свідчить про те, що ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок удару кулаком, взутою ногою, або при ударі о тупий твердий предмет. Не виключена вірогідність виникнення тілесного ушкодження при ударі правою кистю об тупий предмет ( а.с. 161-162 т.2).

Відповідно до Акту №79 амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями не страждав і не страждає. Усвідомлював та усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. В момент вчинення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту не знаходився. Знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що само по собі виключає констатацію фізіологічного афекту. Заходів медичного характеру не потребує (а.с.119-128т.3).

Відповідно до Акту №78 амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 рекомендовано проведення стаціонарної - психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» (а.с.133-144т.3) .

Згідно висновків акту № 112 від 20.06.2013 року стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи вбачається, що

ОСОБА_4 хронічними душевними хворобами в період інкримінуємого йому діяння не страждав та не страждає. Виявлявся раніше та виявлений в теперішній час емоційно- нестійкий розлад особистості.

В період часу до якого віднесена інкриміноване йому діяння він не проявляв ознак будь - якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

За психічним станом на той час він міг в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними та може відповідати перед судом та слідством та нести кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. В стані фізіологічного афекту не знаходився (а.с139-144 т.4).

Твердження ОСОБА_4 в тому, що він не вчиняв хуліганських дій, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а також твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в тому, що вони діяли не групою осіб, суд оцінює критично та не може їх прийняти до уваги, виходячи з наступного:

Так, відповідно до п. п.5, п.6, Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» зазначено, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін..

Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч. 2 ст. 296 КК у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст. 28 КК) мала місце.

Те, що обвинувачені вчиняли хуліганські дії з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, та групою осіб свідчать самі дії обвинувачених, що підтверджується поясненнями як потерпілого ОСОБА_6, який не змінював та давав послідовні показання, так і поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував того факту, що він робив відео зйомку на мобільний телефон, яка була оглянута в судовому засіданні та з якої вбачається що у ОСОБА_6 на обличчі та тілі видно сліди побиття та обличчя в крові, що ОСОБА_8 був весь побитий та в крові та знаходився в непритомному стані, лежачи на підлозі, як будучи побитим та фізично в безсилому стані ОСОБА_6 імітував побиття ОСОБА_8 та гомосексуальний акт з ним. Зазначені хуліганські дії підтверджуються також протоколом огляду місця події від 27.03.2013 року(а.с. 13-34 т. 2), де в кімнатах та в ванній кімнаті на підлозі, холодильнику, жалюзях були виявлені плями крові, виявлений металевий совок, а також дерев'яна швабра та розбита кухонна дощечка, на яких теж були виявлені сліди крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_4, що підтверджується висновком судово-імунологічної експертизи № 363 від 25.04.2013 року (а.с.86-90 т.4) , не виключено і походження слідів крові ОСОБА_8 на куртці, брюках, туфлях та светрі, які належать ОСОБА_4, відповідно до висновку судово - імунологічної експертизи № 360 від 08.05.2013 року (а.с. 56-60 т.4).

Твердження ОСОБА_1 в тому, що він не справляв природні потреби на обличчя ОСОБА_8 спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_6, висновком судово-імунологічної експертизи № 362 від 25.04.2013 року, які не виключають походження слідів сечі на сорочці ОСОБА_8 від ОСОБА_1 (а.с. 45-48 т.4).

Те, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_8, а ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 підтверджується поясненнями самого ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_1, висновками судово- медичних експертиз, які не виключають причинний зв'язок смерті ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_14 з тілесними ушкодженнями, які утворились 26.03.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_13, який вказував на грубу та агресивну поведінку ОСОБА_4 в будинку, пояснював, що коли він виходив 26.03.2013 року близько 17-40 годин, то ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_6 не були побиті, що відразу ж ОСОБА_6 йому розказував, що його та ОСОБА_8 побив ОСОБА_4, та пояснення обвинувачених в тому, що можливо хтось інший спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 нічим не підтверджені, оскільки ні ОСОБА_6, ні жодний із свідків, які були допитані в суді не вказували, що хтось інший заходив до будинку АДРЕСА_3, в той час як вищенаведене свідчить, що саме обвинувачені нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

Щодо конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на який вказували обвинувачені, то цей факт не знайшов підтвердження в суді, оскільки ОСОБА_6 заперечував зазначене, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_18 вказували на їх нормальні стосунки.

Наявність гомосексуальних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 26.03.2013 року спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_6, актом судово-медичного дослідження трупа № 659 від 26.04.2013 року та висновком судмедекспертизи від 29.04.2013 року (а.с.142-147 т.2), в яких зазначено, що у ОСОБА_8 в ротовій порожнині та в відхідниковому отворі сперматозоїди не виявлені, будь-яких об'єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про введення в задньопрохідний отвір будь-яких предметів не виявлено, що підтверджує пояснення ОСОБА_6 про імітацію статевого акту з ОСОБА_8 яку він змушений був здійснювати, в зв'язку з застосуванням фізичного насильства з боку ОСОБА_4

Свідчення ОСОБА_4 в тому, що у ОСОБА_6 могли виникнути такі тілесні ушкодження при ударі об батарею, спростовується поясненнями ОСОБА_6, який вказував, що він не падав, та додатковим висновком судово-медичної експертизи № 2369 91233-13) від 17.09.2013 року (а.с. 198-199 т.1), який виключає виникнення комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 від одноразового падіння з височини власного зросту.

Твердження ОСОБА_1 в тому, що від його ударів не могли настати такі наслідки, спростовується висновками судово-медичних експертиз (а.с. 142-147 т.2, 191-192, 202 т.4, 202-205 т.1, 14-17, 79-80 т.6) в яких зазначено, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 оцінюються в сукупності, входять до комплексу сполученої травми голови, тулуба і кінцівок, які супроводжувались множинними переломами ребер з ушкодженням внутрішніх органів, ускладнились травматичним шоком та розмежувати їх неможливо.

Те, що вони не знаходилися в стані алкогольного сп'яніння спростовується поясненнями свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_21 та і самі вони не заперечували, що поминали батька ОСОБА_1 зі спиртними напитками, що пригощали спиртним в магазині жителів села.

Те що до них застосовували фізичне насильство з метою визнання ними вини спростовується тим фактом, що з цього приводу ні до слідчого судді, в порядку ст.. 206 КПК України, ні з заявою до відповідних органів про внесення зазначених відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань вони не зверталися, а легкі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у виді 5 синців обох верхніх та правої нижньої кінцівок та у ОСОБА_1 у вигляді одного садна по зовнішній поверхні правої кисті в проекції 2 п'ясної кістки, які були встановлені висновками судово-медичних експертиз № 684, № 685 від 01.04.2013 року не виключають виникнення від нанесення ударів іншій людині, що видно і із пояснень в цих висновках ОСОБА_1 та можуть відповідати строку 26.03.2013 року (а.с. 153 - 154, 161-162 т.2, 207,208 т. 1).

Оцінивши в сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб;

за ч. 2 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Суд також дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого;

за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, та ступінь участі кожного із них у вчиненні кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються позитивно (а.с.63 т.3, 81 т.60), ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро розкаюється в межах визнання вини, частково відшкодували шкоду (а.с. 28, 29 т.7), що є обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебувають (а.с.62 т.3), враховує думку потерпілого ОСОБА_6, який не наполягає на суворому покаранні, враховує і поведінку самого потерпілого ОСОБА_6, який не звернувся за медичною допомогою відразу після побиття, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим у виді реального позбавлення волі, ОСОБА_4 - в межах санкції інкримінованих статей, ОСОБА_1 - з застосуванням ст.. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи незначну кількість спричинених ударів ОСОБА_8, які неможливо розмежувати, часткове визнання ним вини, те, що він припиняв дії ОСОБА_4, на що вказував і потерпілий ОСОБА_6, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, частково відшкодував шкоду, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурором Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст.128 КПК України, заявлений цивільний позов в інтересах КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради", про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 4 155,90 грн., в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6, який підлягає задоволенню в повному розмірі, в силу ст. 128, 129 КПК України та ст. 1206 ЦК України, оскільки підтверджений довідкою КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" № 40 від 18.03.2013 року (а.с.34т.3), згідно якої ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні полі травми КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" з 28.03.2013 року по 18.04.2013 року, тобто 21 ліжко-днів та вартість одного ліжко-дня у вказаному закладі складає 197,90 грн., виходячи з чого загальна сума витрат на лікування ОСОБА_6 за вказаний період становить 4 155,90 грн. (197,90 грн. х 21 день перебування в лікарні = 4 155,90 грн грн.). Але зазначена сума підлягає стягненню лише з ОСОБА_4, який визнаний винним в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 А ОСОБА_1 навіть не було пред'явлено обвинувачення щодо потерпілого ОСОБА_6

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, який він уточнював в судовому засіданні та просив стягнути на його користь лише розмір моральної шкоди з кожного з обвинувачених по 25 000 грн., мотивуючи його тим, що в нього змінився звичний спосіб життя, він відчував біль, змушений був лікуватися, та за станом здоров'я потребує подальшого лікування і не може виконувати роботу оператора на маслобойні, де він раніше працював неофіційно. Крім того, смерть його вітчима ОСОБА_8 також спричинила йому моральні страждання, оскільки для нього він був єдиною людиною з ким він спілкувався, родичався, допомагав йому по господарству, приїздив. Вказував, що він має лише сестру, але після його повернення з місць позбавлення волі, вона з ним не спілкується.

Обвинувачені позов не визнали, вказуючи, що в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди мати ОСОБА_4 відшкодувала 1 500 грн. та він ніяких претензій до нього не мав. ОСОБА_1 відшкодував йому 1 000, 00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім того, зазначали, що позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 128 КПК України, ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що позов ОСОБА_6 викладений в письмовій формі, в якому викладений зміст позовних вимог (а.с. 12 т. 5, 16 т.1), що відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд, з врахуванням обставин, викладених потерпілим, враховуючи характер злочинних дій обвинувачених, від яких настала смерть його вітчима, який йому був єдиною близькою особою, та це носить незворотний характер, те що йому були завдані тілесні ушкодження від яких він відчував біль, лікувався, відчуває біль і по цей час, з врахуванням участі у скоєнні кримінальних правопорушень кожного із обвинувачених, матеріального стану сторін, де обвинувачені на цей час не працюють, потерпілий теж не працює, враховує і поведінку потерпілого, який зазначав, що якби не смерть вітчима то до лікарні він би і не звертався, та те, що частково обвинувачені відшкодували йому шкоду, з врахуванням співмірності спричиненої шкоди кожного з обвинувачених, та виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення моральної шкоди частково, та, в силу ч. 2 ст. 1190 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 - 13 000, 00 грн., а з ОСОБА_1 - 7 000,00 грн., в іншій частині позовних вимог ОСОБА_6, - відмовити.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 4, п.5, п.7 ч. 9 ст. 100 КПК України вважає необхідним речові докази:

- речовину вагою - 7,1368 гр, визнану речовим доказом постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 08.04.2013 року та яка знаходиться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 08.04.2013 року (а.с. 79-80 т. 3), - знищити;

- чотири керамічні чарки, пляшка з під горілки Журавлі ємністю 0,7 л, визнані речовими доказами постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 30.04.2013 року та які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 30.04.2013 року, недопалки цигарок в пакеті НДЕКЦ № 0489035, пачка з під сигарет «Па рламент» і «Собрание» в пакеті НДЕКЦ № 0489036, шкарпетки в пакеті НДЕКЦ № 1877829, які визнані речовими доказами від 01.06.2013 року та які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року (а.с. 103-104 т. 3, 1070109 т.4), - знищити;

- сім слідів пальців рук, виявлених на поверхні пляшки з під горілки Журавлі на 4 липкі стрічки, визнані речовим доказом постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 30.04.2013 року та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 91, 103 т.3) , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмети одягу ОСОБА_4: шкіряна куртка темно - коричневого кольору, кофта чорного кольору синтетична, кофта темно - синього кольору, брюки джинсові, ремінь, визнані речовими доказами постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 14.05.2013 року та які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року (а.с. 97-98 т. 4), - повернути ОСОБА_4

- предмети одягу ОСОБА_1: светр темно-синього кольору, брюки джинсові з ременем, куртка чоловіча шкіряна, футболка блакитного кольору, визнані речовими доказами постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 14.05.2013 року та які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року (а.с. 97- 98 т. 4), - повернути ОСОБА_1;

- одяг потерпілого ОСОБА_8: сорочка, штани із джинсової тканини, штани спортивні, плавки чорного кольору, труси жіночі, дві пари шкарпеток чорного кольору, пара валянок, гумові калоші дві штуки чорного кольору, визнані речовими доказами постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 14.05.2013 року та сорочка визнана речовим доказом постановою від 01.06.2013 року та яка знаходиться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанцій від 14.05.2013 року та від 01.06.2013 року (а.с. 97-98, 105-106 т. 4),- знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_6: труси сірі, штани з джинсової тканини, светр, кофта, тапки та шкарпетки, визнані речовими доказами постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 14.05.2013 року та які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року (а.с. 97-98 т. 4),- знищити;

- металевий совок, дерев'яна швабра, дерев'яний стілець, дерев'яний табурет, фрагмент дерев'яної дощечки, зуб, визнані речовими доказами постановою заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 14.05.2013 року та які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року, емблема Adidas, сухарик в п/к, шприц медичний в пакеті НДЕКЦ № 1346282, печатки в пакеті НДЕКЦ № 03384447, напульсник «Adidas» в пакеті НДЕКЦ № 1346280, фіскальний чек магазину АТБ упакований в (поліетиленовий пакет), визнані речовими доказами постановою від 01.06.2013 року та які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року (а.с. 97-98, 107-109 т. 4),- знищити;

- речі ОСОБА_4: сумка дорожня чорного кольору; сім карти в кількості -3 шт; 1-візитна картка так сі, газета Експрес, окуляри в чохлі Polo Razon, монети заламіновані в кількості -4 шт., зубна щітка Лакалут, крем «DOLCE GABANA» -1 шт., серветки в упаковці б/в -1 шт., МАGІС серветка -1шт., шампунь «VІСНІ»-100 мл. в кількості -1 шт., запальнички в кількості -2 шт., крем VE-YARAI в кількості-1 шт., шампунь «VІСНІ»-в упаковці 200 мл.,- в кількості -1 шт., шкарпетки - 2шт., чоловічі труси білого кольору, труси чоловічі чорного кольору, щі пці металеві, шапка чорного кольору, гребінець чорного кольору, чохол трапчаний чорного кольору, ручка, навушники червоного кольору в чохлі, шнур для мобільного телефону Nокіа, розетка телефонного шнура в пакеті НДЕКЦ № 0384446, зубна щітка Лакалут, зубна паста Sensodent 75 мл., портмоне в якому знаходиться одна монета 50 рублів RSFSR, візитні картки, дисконтні картки в кількості 19 шт, косметична сумка, туалетні прилади в складі, мобільний телефон НТС білого кольору з батаре єю сім картою білайн, три ключа, одна візитка з написом «Козачок таксі» - в кількості 4 шт., чохол від мобільного теле фону чорного кольору, мобільний телефон Самсунг з батареєю, сім карта «Київс-тар», ремінець годинниковий, годинник без ремінця, годинник з ремінцем«CERRYTI -1881», штани джинсові коричневого кольору, визнані речовими доказами постановою від 01.06.2013 року та які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року (а.с. 107-109 т. 4),- повернути ОСОБА_4

- речі ОСОБА_1: рюкзак голубого кольору -1 шт., одеколон об'ємом -185 мл, цифра 3, блокнот з записами, аркуші за ламіновані А4 формату в кількості -2 шт., брошурка РЕТЕРS ANTIK в кількості -1 шт., дорожня сумка, валіза, шапка військова камуфльована, шнур телефонний, футболка камуфльована, кепка камуфльована, мед.карта на ім'я ОСОБА_9, спортивна кофта з капюшоном, светр з ка пюшоном, сорочка в клітинку,багажні дорожні чеки в кількості 4 шт., портмоне чорного кольору в кількості 1 шт., в якому знаходяться: 8 гривень, дисконтна карта бібліотеки на ім'я ОСОБА_1- кількості 1 шт., адаптер «Мікро СД»- в кількості 1 шт., фотокартка - в кількості 1 шт., металева, світло - сірого кольору сорочка чоловіча в клітинку, зарядний пристрій Аріз, зарядний пристрій для мобільного телефону Самсунг, ремінь шкіряний, мобільний телефон LG з сім картою оператора «орандін», імей НОМЕР_3. мобільний телефон Самсунг з сім картою оператора «Лайф». імей НОМЕР_4, мобільний телефон Самсунг з сім картою опера тора « МТС» без задньої кришки, два ключа від автомобіля Ауді, мобільний телефон Соні еріксон, батарея, сім карта «Comvio», в якому зна ходиться карта «мікро СД», мобільний телефон Сіменс, батарея, сім карта, «Лайф», мишка до нетбука АТБСН, зарядний пристрій до нетбука, нетбук emachi-nes, зарядний пристрій сіменс, шнур, резетка, диски СД в файлі - в кількості 4 шт, DVD диск з упаковці, визнані речовими доказами постановою від 01.06.2013 року та які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року (а.с. 107-109 т. 4), - повернути ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей відповідно до ухвал слідчого судді від 28.03.2013 року, та 7 ухвал від 16.05.2013 року (а.с. 107 т.2, 147-149, 153-155, 161, 165, 167, 169, 171 т.4), - скасувати.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи від 08.04.2013 року № 58/10-288, в розмірі 674,30 грн., та за залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 30.04.2013 року № 05/1-41, в розмірі 1 101,24 грн., в порядку ст. 124 КПК України, оскільки зазначені суми підтверджені довідками науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.74,92 т.3). А саме, враховуючи те, що солідарне стягнення процесуальних витрат діючим законодавством не передбачено, тому підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах з кожного по 887, 77грн.. (674,30 грн. + 1 101, 24 грн.) : 2 = 887, 77 грн.).

Керуючись п. 4, п.5, п.7 ч. 9 ст. 100, ст.. 124, 128, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, ст.. , ст.. 23, 1167, ст..1190, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та піддати покаранню :

- за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 121 ч. 2 ст. 296 КК України та піддати покаранню :

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 28.03.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали суду від 26.12.2013 року, а саме до 17.03.2014 року;

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ківерці Волинської області, паспорт України НОМЕР_6, персональний номер НОМЕР_5 виданий 09 червня 2011 року, орган що видав 0719, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, на користь КЗ « Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради, ОКПО 01986397, МФО 805012, 4 155 (чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривні 90 копійки, в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6, потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ківерці Волинської області, паспорт України НОМЕР_6, персональний номер НОМЕР_5 виданий 09 червня 2011 року, орган що видав 0719, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13 000 (тринадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Плавськ Тульської області, паспорт громадянина Росії НОМЕР_7, виданий 30 вересня 2011 року УФМС Росії по Нижегородській області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 7 000 (сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ківерці Волинської області, паспорт України НОМЕР_6, персональний номер НОМЕР_5 виданий 09 червня 2011 року, орган що видав 0719, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, на користь держави 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 77 копійок, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи від 08.04.2013 року № 58/10-288 та за залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 30.04.2013 року № 05/1-41.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Плавськ Тульської області, паспорт громадянина Росії НОМЕР_7, виданий 30 вересня 2011 року УФМС Росії по Нижегородській області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 77 копійок, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи від 08.04.2013 року № 58/10-288 та за залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 30.04.2013 року № 05/1-41.

Речові докази по справі:

- речовину вагою - 7,1368 гр, яка знаходиться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 08.04.2013 року, - знищити;

- чотири керамічні чарки, пляшка з під горілки Журавлі ємністю 0,7 л, які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 30.04.2013 року, недопалки цигарок в пакеті НДЕКЦ № 0489035, пачка з під сигарет «Па рламент» і «Собрание» в пакеті НДЕКЦ № 0489036, шкарпетки в пакеті НДЕКЦ № 1877829, які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року, - знищити;

- сім слідів пальців рук, виявлених на поверхні пляшки з під горілки Журавлі на 4 липкі стрічки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмети одягу ОСОБА_4: шкіряна куртка темно - коричневого кольору, кофта чорного кольору синтетична, кофта темно - синього кольору, брюки джинсові, ремінь, які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року, - повернути ОСОБА_4

- предмети одягу ОСОБА_1: светр темно-синього кольору, брюки джинсові з ременем, куртка чоловіча шкіряна, футболка блакитного кольору, які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року, - повернути ОСОБА_1;

- одяг потерпілого ОСОБА_6: труси сірі, штани з джинсової тканини, светр, кофта, тапки та шкарпетки, які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року, - знищити;

- металевий совок, дерев'яна швабра, дерев'яний стілець, дерев'яний табурет, фрагмент дерев'яної дощечки, зуб, т які знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 14.05.2013 року, емблема Adidas, сухарик в п/к, шприц медичний в пакеті НДЕКЦ № 1346282, печатки в пакеті НДЕКЦ № 03384447, напульсник «Adidas» в пакеті НДЕКЦ № 1346280, фіскальний чек магазину АТБ упакований в (поліетиленовий пакет), які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року, - знищити;

- речі ОСОБА_4: сумка дорожня чорного кольору; сім карти в кількості -3 шт; 1-візитна картка так сі, газета Експрес, окуляри в чохлі Polo Razon, монети заламіновані в кількості -4 шт., зубна щітка Лакалут, крем «DOLCE GABANA» -1 шт., серветки в упаковці б/в -1 шт., МАGІС серветка -1шт., шампунь «VІСНІ»-100 мл. в кількості -1 шт., запальнички в кількості -2 шт., крем VE-YARAI в кількості-1 шт., шампунь «VІСНІ»-в упаковці 200 мл.,- в кількості -1 шт., шкарпетки - 2шт., чоловічі труси білого кольору, труси чоловічі чорного кольору, щі пці металеві, шапка чорного кольору, гребінець чорного кольору, чохол трапчаний чорного кольору, ручка, навушники червоного кольору в чохлі, шнур для мобільного телефону Nокіа, розетка телефонного шнура в пакеті НДЕКЦ № 0384446, зубна щітка Лакалут, зубна паста Sensodent 75 мл., портмоне в якому знаходиться одна монета 50 рублів RSFSR, візитні картки, дисконтні картки в кількості 19 шт, косметична сумка, туалетні прилади в складі, мобільний телефон НТС білого кольору з батаре єю сім картою білайн, три ключа, одна візитка з написом «Козачок таксі» - в кількості 4 шт., чохол від мобільного теле фону чорного кольору, мобільний телефон Самсунг з батареєю, сім карта «Київс-тар», ремінець годинниковий, годинник без ремінця, годинник з ремінцем«CERRYTI -1881», штани джинсові коричневого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року, - повернути ОСОБА_4

- речі ОСОБА_1: рюкзак голубого кольору -1 шт., одеколон об'ємом -185 мл, цифра 3, блокнот з записами, аркуші за ламіновані А4 формату в кількості -2 шт., брошурка РЕТЕРS ANTIK в кількості -1 шт., дорожня сумка, валіза, шапка військова камуфльована, шнур телефонний, футболка камуфльована, кепка камуфльована, мед.карта на ім'я ОСОБА_9, спортивна кофта з капюшоном, светр з ка пюшоном, сорочка в клітинку,багажні дорожні чеки в кількості 4 шт., портмоне чорного кольору в кількості 1 шт., в якому знаходяться: 8 гривень, дисконтна карта бібліотеки на ім'я ОСОБА_1- кількості 1 шт., адаптер «Мікро СД»- в кількості 1 шт., фотокартка - в кількості 1 шт., металева, світло - сірого кольору сорочка чоловіча в клітинку, зарядний пристрій Аріз, зарядний пристрій для мобільного телефону Самсунг, ремінь шкіряний, мобільний телефон LG з сім картою оператора «орандін», імей НОМЕР_3. мобільний телефон Самсунг з сім картою оператора «Лайф». імей НОМЕР_4, мобільний телефон Самсунг з сім картою опера тора « МТС» без задньої кришки, два ключа від автомобіля Ауді, мобільний телефон Соні еріксон, батарея, сім карта «Comvio», в якому зна ходиться карта «мікро СД», мобільний телефон Сіменс, батарея, сім карта, «Лайф», мишка до нетбука АТБСН, зарядний пристрій до нетбука, нетбук emachi-nes, зарядний пристрій сіменс, шнур, резетка, диски СД в файлі - в кількості 4 шт, DVD диск з упаковці, які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 01.06.2013 року, - повернути ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/774/242/К/16

Номер: 11-кп/774/242/К/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 177/1766/13-к
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Суддя: Приміч Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2016
Дата етапу: 06.04.2016

Судове провадження 1-кп/210/104/17

Номер: 1-кп/210/104/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 177/1766/13-к
Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Приміч Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.04.2016
Дата етапу: 04.04.2017

Судове провадження 11-кп/774/223/К/17

Номер: 11-кп/774/223/К/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 177/1766/13-к
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Суддя: Приміч Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.03.2017
Дата етапу: 30.03.2017

Судове провадження 1-кп/177/3/14

Номер: 1-кп/177/3/14
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 177/1766/13-к
Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Приміч Г. І.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2013
Дата етапу: 15.05.2014

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація