Справа № 180/3883/13-ц

У Х В А Л А

23 січня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в особі:

Головуючої Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву судді Марганецького міського суду Тананайської Ю.А. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Марганецького міського суду Тананайської Ю.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До початку судового розгляду справи суддя Тананайська Ю.А., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що з позивачем по справі склалися неприязнені відносини.

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Тананайської Ю.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Тананайської Ю.А. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська