ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
19.12.06 Справа № 12/99б.
Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький завод
будівельних матеріалів №6", м. Красний Луч Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів - Мішуков С.П., дов. №134 від 20.10.06. (ТОВ "Юго- Восточне АТП");
від боржника - не прибув.
Суть справи: банкрутство, розгляд заяв кредиторів про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної між кредиторами у справі та боржником та затвердженої судом ухвалою від 20.12.04.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника кредитора, суд
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20.12.04. у справі скорочено процедуру санації, затверджено мирову угоду від 13.12.04., укладену між сторонами, провадження у справі припинено, повноваження арбітражного керуючого Павленка О.В. в якості керуючого санацією припинено, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано.
До суду 26.05.05. надійшла спільна заява №2395/06-16 від 20.05.05. кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, про розірвання мирової угоди і поновлення провадження у справі про банкрутство боржника з приводу невиконання останнім умов цієї угоди в частини сплати боргів, ухвалою від 26.05.05. прийнято до розгляду згадану заяву та її призначено до розгляду у засіданні суду, а також до суду 09.06.05. надійшла заява від бувших працівників боржника з аналогічними вимогами.
За результатами розгляду вищезазначених заяв у справі №12/99б про банкрутство боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" розірвано мирову угоду від 13.12.04., затверджену ухвалою суду від 20.12.04., у відношенні окремих кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області (ухвала суду від 19.08.05.), клопотання щодо поновлення провадження у справі про банкрутство відхилено.
Дану ухвалу оскаржено боржником - ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м. Красний Луч Луганської області, та кредитором - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, до апеляційної інстанції, постановою від 24.10.05. Луганського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Луганської області від 19.08.05. у справі №12/99б залишено без змін, а скарги - без задоволення.
За наслідками касаційного оскарження вищезгаданих рішень суду, постановою Вищого господарського суду України від 07.02.06. касаційну скаргу боржника на постанову Луганського апеляційного суду від 24.10.05. задоволено частково, зазначену постанову Луганського апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Луганської області від 19.08.05. у справі №12/99б скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 01.03.06. справу №12/99б призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.06. з приводу розгляду по суті заяв кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, а також заяви від бувших працівників боржника про розірвання мирової угоди і поновлення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки умови цієї угоди боржником не виконуються, й поновлено провадження по заяві кредитора - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, №4656/06-16 від 31.10.05. про визнання недійсною мирової угоди від 13.12.04. укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04.
В той же час, у зв'язку з касаційним оскарженням боржником рішення касаційної інстанції, питання щодо розгляду заяв кредиторів про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної сторонами у справі 12/99б та затвердженої судом 20.12.04., а також й про визнання її недійсною, судом по суті не розглядалося до перегляду касаційною інстанцією постанови Вищого господарського суду України від 07.02.06. у справі №12/99б. Згідно ухвали суду від 07.04.06., на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі по заявах кредиторів зупинено до прийняття відповідного рішення касаційною інстанцією та повернення матеріалів справи №12/99б до суду першої інстанції.
Ухвалою від 13.04.06. Вищого господарського суду України, відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 07.02.06., а справу №12/99б повернуто до господарського суду Луганської області.
Після повернення справи №12/99б до суду першої інстанції, ухвалою суду від 23.05.06., провадження по заявах кредиторів: ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, бувших працівників боржника, ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, про розірвання мирової угоди від 13.12.04. укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04. та про визнання недійсною даної мирової угоди, поновлено та ці заяви призначено до розгляду по суті викладених у них вимог у засіданні суду.
14.08.06. на адресу суду надійшла заява №4647/07 від 08.08.06. від кредитора –УПФУ в м. Антрациті Луганської області, про розірвання мирової угоди від 13.12.04., затвердженої ухвалою суду від 20.12.04. у справі №12/99б, зазначену заяву кредитора прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні суду (ухвала від 14.08.06.).
А також, у засідання суду, яке відбулося 27.10.06., прибув представник кредитора - ТОВ "Юго- Восточне АТП", який заявив усне клопотання про розірвання мирової угоди у справі.
На адресу суду 20.11.06. кредитор - ТОВ "Юго - Восточне АТП", м. Красний Луч Луганськкої області, подав заяву № 56 від 17.11.06. про визнання недійсною мирової угоди від 13.12.04. затвердженої судом 20.12.04., з підстав невиконання боржником умов даної угоди щодо сплати розстроченого боргу та у резолютивній частині цієї заяви кредитор просив розірвати мирову угоду між ним та боржником, поновити провадження у справі про банкрутство боржника. Уточнення щодо характеру своїх вимог кредитором суду не надано, а також, до вищезазначеної заяви кредитора не додано її документального обґрунтування та відсутній акт звірення пойменований у додатку до заяви, про що складено акт канцелярії господарського суду Луганської області від 20.11.06., тому, з метою доз'ясування обставин за вищевказаною заявою, її розгляд відкладено.
Згідно письмових заяв кредиторів –Антрацитівської ОДПІ Луганської області (заява №8953/10 від 16.11.06.), УПФУ в м. Красний Луч Луганської області (заява №5596/07-13 від 20.11.06.), ДПІ у м. Красний Луч Луганської області (заява №10215/10-25 від 16.11.06.), ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ (заява №1024 від 21.11.06.) про залишення без розгляду раніше поданих ними заяв про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №12/99б, від 13.12.04., затвердженої судом 20.12.04., з приводу врегулювання між ними та боржником питань погашення заборгованості, суд, ухвалою від 21.11.06. задовольнив клопотання кредиторів та залишив без розгляду їх заяви про розірвання мирової угоди у справі №12/99б відповідно до ст. 10 Закону та 81 ГПК України.
На адресу канцелярії господарського суду Луганської області надійшла заява №6837/07 від 29.11.06. кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області, про залишення без розгляду раніше поданої ним до господарського суду заяви вих. №4647/07 від 08.08.06. про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", укладеної між сторонами 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04., у зв'язку з вирішенням боржником питання сплати боргу перед зазначеним кредитором в добровільному порядку, дану заяву підписано начальником УПФУ в м. Антрациті.
Також, до суду надійшла заява №6930/07 від 04.12.06. кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області, з проханням про розгляд його листа №6837/07 від 29.11.06. із заявою про відкликання в порядку ст. 10 Закону, раніше поданої ним заяви про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", за відсутності представника УПФУ в м. Антрациті, з приводу його знаходження у відпустці.
Відповідно до ст. 75 ГПК України вищезгадану заяву кредитора про розірвання мирової угоди можливо розглянути за наявними у справі матеріалами.
Приймаючи до уваги, що клопотання кредитора не суперечать вимогам чинного законодавства, суд їх задовольняє та залишає без розгляду на підставі ст. 10 Закону та 81 ГПК України заяву кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області, вих. №4647/07 від 08.08.06. про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04.
Кредитор –ТОВ "Юго - Восточне автотранспортне підприємство", м. Красний Луч Луганської області, надав суду лист №193 від 18.12.06. з уточненням своїх вимог у справі №12/99б за раніше поданою ним заявою №56 від 17.11.06., зокрема зазначив, що просить розірвати мирову угоду від 13.12.04., укладену між ним та боржником, відновити провадження у справі №12/99б про банкрутство боржника –ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", та ввести у справі процедуру санації.
В той же час, до даної заяви кредитора ТОВ "Юго - Восточне АТП" не додано ніякого документального та нормативного обгрунтування вимог кредитора, акту звірки між сторонами, на який зроблено посилання у раніше поданої кредитором до суду заяві №56 від 17.11.06. суду не представлено з невідомих причин, а також відсутні й докази відправлення на адресу боржника та членів комітету кредиторів заяви –уточнення №193 від 18.12.06.
До того ж, кредитором не представлено доказів невиконання боржником умов мирової угоди у справі №12/99б, у відношенні не менш ніж третини вимог кредиторів у справі (згідно реєстру).
Крім того, від боржника до суду надійшло клопотання №319 від 19.12.06. про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного представника.
За таких обставин, суд відкладає розгляд заяви кредитора ТОВ "Юго - Восточне АТП" про розірвання мирової угоди у справі №12/99б та призначає з цього приводу інше судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 35 -39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 81, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Залишити без розгляду заяву кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області. вих. №4647/07 від 08.08.06. про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами від 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04.
2.Призначити розгляд справи за заявою кредитора - ТОВ "Юго –Восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області, про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04., у засіданні суду на 09.01.07., на 11 годин 20 хвилин.
3.Зобов’язати кредитора ТОВ "Юго - Восточне АТП", - надати суду докази невиконання боржником умов мирової угоди; а також незадоволення не менш як третини вимог кредиторів на даний час (докази невиконання боржником умов мирової угоди у справі №12/99б у відношенні не менш ніж третини вимог кредиторів у справі згідно реєстру); представити суду відомості щодо стану виконання умов мирової угоди – про погашення боржником його вимог за положеннями цієї мирової угоди та графіком погашення боргів (при наявності); письмово визначитися (у вигляді пояснення або та клопотання) щодо подальшої судової процедури банкрутства, призначення керуючого санацією або ліквідатора) та відповідно до цього рішення надати свою пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією або ліквідатором у справі №12/99б; надати документальне та нормативне обгрунтування своїх вимог, представити акт звірки між сторонами, на який зроблено посилання у раніше поданої кредитором до суду заяві №56 від 17.11.06.; надати докази відправлення на адресу боржника та членів комітету кредиторів заяви –уточнення №193 від 18.12.06.
4.Зобов’язати боржника –надати суду письмове пояснення (відзив) щодо заяви кредитора ТОВ "Юго - Восточне АТП", та заяви бувших працівників боржника про розірвання мирової угоди від 13.12.04., затвердженої судом 20.12.04., й щодо поновлення провадження у справі про банкрутство та подальшої судової процедури банкрутства, призначення керуючого санацією або ліквідатора, з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції. Представити суду документальні відомості щодо стану виконання положень мирової угоди щодо погашення вимог кредитора й працівників із вимогами по заробітній платі, а також щодо погашення вимог інших реєстрових кредиторів, згідно умов мирової угоди, у разі розрахунків з кредиторами –надати відповідні платіжні документи (оригінали –для огляду, копії –до справи). Негайно! вирішити питання щодо можливості погашення боргів перед кредитором за умовами мирової угоди затвердженої судом у справі.
5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі - УПФУ в м. Антрациті Луганської області, ТОВ "Юго - Восточне АТП"; боржнику; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Явка у судове засідання повноважних представників кредитора - ТОВ "Юго –Восточне АТП" та представників боржника обов’язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Помічник судді І.В. Кувічка
Надр. 5 прим.:
1 - до справи;
2-3 –кредиторам:
- УПФУ у м. Антрациті;
- ТОВ «Юго-Восточне АТП», м. Красний Луч;
4 - боржнику;
5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.