УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада місяця «19» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Синельщікової О .В. Суддів:   Куриленка О.С.

Шаповалової О.А. При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення суду - залишенню без змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,  суд першої інстанції виходив з того,  що він допустив порушення правил користування електроенергією шляхом розкрадання електроенергії на пробках,  при якому при викрученій пробці електроенергія споживається але не обраховується і нарахована йому сума заподіяної шкоди є правильною.

Відповідно до ч.1  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яа її завдала.

Як встановлено судом 8.11.2004р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією побутовими споживачами у ОСОБА_1 встановлено розкрадання електроенергії на пробках,  при якому при викрученій пробці електроенергія споживається але прибором обліку не обраховується.

Обрахування заподіяної шкоди проведено комісією Білогорської РЕМ з дотриманням п.7  ст.  38 Правил користування електроенергією для населення і обмежено 6 місячним терміном.

Таким чином порушень прав позивача при складенні акту про порушення чи обрахуванні комісією розміру заподіяних збитків не встановлено.

Наявність порушень Правил користування електроенергією позивачем не заперечується.

Справа №22-ц-4447/2007               Головуючий в суді І інстанції: Лущеко Л.Г,

Доповідач: Куриленко О.С.

2

Таким чином рішення суду відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи і вимогам   ст.  213 ЦПК України.

Відповідно до   ст.   308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись   ст.    ст.   303,  307,  308,  319 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2007 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та строки,  встановлені   ст.    ст.   325. 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-4447/2007

Головуючий в суді 1 інстанції: Лущеко Л.Г.

Доповідач: Куриленко О.С.