Дело №11-1789                    категория:ст.185ч.4

                                                         

 

Председательствующий                         УК Украины

1-й инстанции                 Аркатова Е.В.                                        

докладчик                     Воробьев О.Ю.                                        

 

                           

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

  4 декабря 2008 года   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Воробьева О.Ю., Пелишенко Ж.И.,

с участием прокурора - Криворучко И.И.,

представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

осужденного - ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям прокурора и адвоката на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 августа 2008 года которым

            ОСОБА_3,1970года                           рождения,уроженец пос. Малая Даниловка

            Дергачевского района Харьковской облас-

            ти,гражданин Украины,инвалид 3 группы,

            состоящем в гражданском браке, имеющем

            на иждивении ребенка 2000года рождения,

            зарегистированный в АДРЕСА_1,судим:в 1987г.по ст.

            ст.140ч.3,215ч.1 УК Украины к 4 годам

            лишения свободы;в 1992г.по ст.ст.101ч.3

            215-3ч.3,215ч.1,206ч.2,43 УК Украины к

            8 годам 6 мес.лишения свободы, -

осужден: по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.4 ст.185 УК Украины к 7 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы.

Также постановлено взыскать с него в пользу потерпевших: ОСОБА_1 --18410грн.; ОСОБА_5 - 46626,5грн.; ОСОБА_6. - 5244грн.; ОСОБА_7 - 2183,3грн.; ОСОБА_8 - 5495грн.

Согласно приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он, находясь в различных местах г. Харькова, с целью кражи чужого имущества прокалывал имевшимся у него ножом колеса автомобилей и воспользовавшись тем, что их владельцы отвлекались на проведение ремонта, похищал из автомобилей их имущество.

Так,10 июня 2006г. возле супермаркета «Большая стройка» по пр.Л.Свободы 52а, ОСОБА_3 похитил из автомобиля «Мазда-626» «барсетку» ОСОБА_1 с деньгами и другим имуществом на общую сумму 18410грн.

25 июля 2006г. там же ОСОБА_3 из автомобиля «Фольцваген - Гольф» похитил портфель с деньгами и другим имуществом ОСОБА_5 на общую сумму 46626,5грн.

24 сентября 2006г. на территории Областной клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи, расположенной по ул. Балакирева, ОСОБА_3 проник в автомобиль «Москвич-2141» и похитил портфель с деньгами и другим имуществом ОСОБА_6. на общую сумму 8420,25грн.

3 марта 2007г. он же, возле магазина «Данилевский» по ул.Данилевского,19 из автомобиля «Фольцваген - Пассад» похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 2183,3грн.

4 марта 2007г. ОСОБА_3, возле супермаркета «Билла» по ул.23 Августа, из автомобиля «Москвич» похитил барсетку с деньгами и другим имуществом ОСОБА_8. на общую сумму 5495грн.

В апелляциях: заместитель прокурора Дзержинского района г. Харькова изменив доводы апелляции просит приговор суда изменить, исключив из его вводной части указание суда о судимости ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины с испытанием на основании ст.75 УК Украины в 1 год, поскольку на момент рассмотрения дела он, в силу ст.89 УК Украины, является не судимым, т.к. в период испытания новых преступлений не совершал;

адвокат ОСОБА_4, также изменив доводы апелляции, просит приговор суда в отношении своего подзащитного изменить, снизить назначенное ему наказание до минимальных пределов санкции ч.4ст.185 УК Украины, ссылаясь на то, что суд не учел в должной мере семейное положение ОСОБА_3, а именно - нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей: 2000 и 2007г.г. рождения, престарелой матери, а также инвалидность осужденного в связи с хроническим заболеванием - болезнью ОСОБА_9.

 Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию с измененными доводами и не возражавшего против удовлетворения апелляции защитника осужденного, представителя потерпевшего ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, полагавшего возможным удовлетворить апелляции прокурора и защитника с измененными доводами, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4, поддержавших как свою апелляцию с измененными доводами, так и апелляцию прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и защитника ОСОБА_4 с измененными доводами, подлежат удовлетворению.

Из приговора следует, что разрешая вопрос о размере наказания, которое ОСОБА_3 должен понести за содеянное, суд, сославшись на данные о личности подсудимого, учел его предыдущие судимости, характеристики по месту жительства и работы, инвалидность в связи с заболеванием «ОСОБА_9».

Вместе с тем, каких - либо данных о том, что ОСОБА_3, согласно представленным  документам, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей - 2000г. и 2007г. рождения, а также престарелую мать, приговор суда не содержит.

Коллегия судей считает, суд первой инстанции не в полной мере изучил личность подсудимого и при назначении наказания не учел обстоятельства, которые оказывают влияние на его размер.

Учитывая то, что ОСОБА_3 в настоящем судебном заседании полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание его семейное положение и состояние здоровья, коллегия судей считает, что приведенные обстоятельства в своей совокупности дают основание для снижения назначенного ОСОБА_3 наказания до минимальных пределов санкции ч.4 ст.185 УК Украины которое в таком размере, по мнению коллегии, будет являться необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_3 будучи осужденным приговором Московского районного суда г. Харькова от 18.02.2002г. по ч.1 ст.309 УК Украины в период назначенного ему на основании ст. 75 УК Украины испытания в 1 год новых преступлений не совершил, данная судимость в соответствии с требованиями ст.89 УК Украины погашена и поэтому ее указание подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366,372 УПК Украины, коллегия судей, -

 

           о п р е д е л и л а :

 

Апелляции прокурора и адвоката ОСОБА_4 - удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 августа 2008 года в отношении ОСОБА_3 - изменить.

Исключить из приговора указание о судимости ОСОБА_3 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2002 года по ч.1 ст.309 УК Украины.

Снизить ОСОБА_3 наказание: по ч.2 ст.185 УК Украины до 3 (трех) лет лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины до 4 (четырех) лет лишения свободы; по ч.4 ст.185 УК Украины до 5 (пяти) лет лишения свободы и на основании ст.70 УК Украины, по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 - 5(пять) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: