Справа № 646/11885/13-к

№ провадження 1-кп/646/105/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

про розгляд заяви щодо відводу головуючого

22.01.2014 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

суддів - Шелест І.М., Васильєвої О.О.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора про відвід головуючому судді Олізаренко С.М. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060000091 від 08 січня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014р. на початку судового засідання прокурор заявив про відвід судді Олізаренко С.М., мотивуючи його тим, що вказана суддя розглядала скаргу ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ухвалою від 11.10.2012р. вказану скаргу задовольнила і направила матеріали для проведення додаткової перевірки, за результатами якої відносно ОСОБА_5 було порушено дане кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали в рамках заявленого відводу, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обстави, які викликають сумнів в його неупередженості.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки неприпустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він приймав участь під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 11.10.2012р. суддя Олізаренко С.М. своєю ухвалою задовольнила скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст..190 КК України, а матеріали направила для проведення додаткової перевірки відповідно до ст..97 КПК України (в ред.1960р.)

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в ред..1960р., який діяв на момент винесення вищевказаної ухвали від 11.10.2012р.) суддя підлягав відводу, якщо під час досудового розслідування справи він розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

Відповідно до п.8 Перехідних положень, п.5 ч.1 ст.75 КПК України, з метою усунення сумнівів в неупередженості судді Олізаренко С.М. в розгляді даного кримінального провадження, заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Олізаренко С.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Олізаренко

Судді: І.М. Шелест

О.О. Васильєва