Справа № 22ц-2885               Головуючий у 1 інстанції - Педяш C.I.

2007 р.                                    Суддя-доповідач                         - Триголов В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11 дня                                                     м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді   -   Триголова В.М. ,

суддів   -   Омельченко Л.М. ,  Бондаревської СМ. ,

при секретарі - Барило Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ДП „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" на рішення Пирятинського райсуду Полтавської області від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" про стягнення заборгованості по зарплаті.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаними позовними вимогами,  посилаючись на те,  що з 10.10.1975 року до 03 січня 2006 року працював водієм Березоворудського державного аграрного технікуму.

Наказом Міністерства аграрної політики України № 661 від 30.11.2005 року на базі виробничого підрозділу Березоворудського державного аграрного технікуму було створено ДП „СГП „Березоворудське" та Березоворудський технікум Полтавської державної аграрної академії і заборгованість по зарплаті перейшла на баланс ДП „СГП „Берізівське",  в тому числі заборгованість по його зарплаті в розмірі 2465 грн.95 коп.

03 січня 2006 року він був переведений водієм автобуса в Березоворудський технікум Полтавської державної аграрної академії,  але розрахунок з ним ДП „Берізівське" не провело.

Просив стягнути з відповідача зазначені кошти та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  але в судовому засіданні відмовився від позову про відшкодування моральної шкоди.

Представник ДП „Берізівське" погодився з тим,  що в нього є заборгованість по зарплаті,  але позивач не працював та не працює на підприємстві,  а тому сплачувати заборгованість зобов'язаний Березоворудський технікум.

Представник Березоворудського аграрного технікуму з позовом не погодився,  так як заборгованість по зарплаті перейшла до ДП „Берізівське".

Рішенням Пирятинського райсуду Полтавської області від 28 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ДП „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" на користь ОСОБА_1 2465 грн.95 коп.3аборгованості по зарплаті.

Стягнуто з державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив представник ДП „СП „Берізівське",  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує на те,  що судом не враховано,  що позивач не перебував та не перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Крім того,  вказує апелянт,  Березоворудський технікум на день прийняття рішення не було включено до державного реєстру,  а отже продовжує існувати як юридична особа,  яка зобов'язана виплатити повністю заборгованість по зарплаті.

Не врахував суд,  що правонаступником Березоворудського аграрного технікуму є Полтавська державна аграрна академія,  а не ДП „Берізівське".

Просив відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог,  прийшла до висновку,  що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено,  що позивач ОСОБА_1 працював водієм Березоворудського державного аграрного технікуму.

Наказом Міністерства аграрної політики України № 661 від 30.11.2005 року на базі Березоворудського державного аграрного технікуму було створено ДП „СГП „Берізівське",  до якого перейшов борг по зарплаті позивача в сумі 2465 грн.95 коп.

Суд вірно визначив відповідача та задовольнив позовні вимоги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду,  а рішення останнього відповідає вимогам матеріального і процесуального права,  колегія суддів прийшла до висновку,  що його необхідно залишити без змін.

Керуючись  ст.  ст. 303,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" відхилити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.