Cправа № 127/28774/13-ц

Провадження № 2/127/371/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОТП Банк" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.05.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-M00/054/2008.

Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит у розмірі 41 000,00 дол. США строком користування до 12.05.2023 року з встановленою плаваючою відсотковою ставкою у розмірі: фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 5,99% річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Договором передбачено, що банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника.

Позивачальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит банку, а також сплати відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання як вони визначені у кредитному договорі.

Згодом між банком та ОСОБА_1 укладалися наступні додаткові договори до кредитного договору:

- додатковий договір № 1 від 21.04.2009 року;

- додатковий договір № 2 від 20.04.2011 року;

- додатковий договір № 3 від 20.07.2011 року (умовами даного договору було, зокрема, змінено валюту кредиту).

12.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-М00/054/2008, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі як солідарний із ним боржник.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди до договору поруки:

- додатковий договір № 1 від 20.04.2011 року, яким зокрема були викладені у новій редакції п. 2.2. та п. 2.2.1 договору поруки, відповідно до якої визначено, що: "на дату укладення цього Додаткового договору розмір боргових зобов'язань, забезпечених порукою, становить 40 394,64 дол. США";

- додатковий договір № 2 від 20.07.2011 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до його кредитної заявки від 12.05.2008 року.

Відповідач же порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту у порядку визначеному графіком платежів (п. 1.5.1 кредитного договору).

Внаслідок порушення умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виник борг, який станом на 23.09.2013 року становить 346 035,58 грн. та складається з: 303 407 26 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 42 628, 32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно у примусовому порядку, а також стягнути з них судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у його відстуність, в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-M00/054/2008 (а.с. 9).

Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальникові ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 000,00 дол. США строком користування до 12.05.2023 року з встановленою плаваючою відсотковою ставкою у розмірі фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 5,99% річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути кредит банку, а також сплати відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання як вони визначені у кредитному договорі.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 12.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-М00/054/2008, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором як солідарний із ним боржник в повному обсязі таких зобов'язань (а.с. 40).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № МL-M00/054/2008 від 12.05.2008 року, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 000 дол. США. Даний факт підтверджується кредитною заявкою ОСОБА_1 на видачу кредиту від 12.05.2008 року (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе за договором зобов'язань, зокрема, встановлених п. 1.5.1 частини 2 Кредитного договору щодо сплати чергових платежів не виконав.

Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів згідно графіку платежів у ОСОБА_1 виник перед банком борг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-М00/054/2008 від 12.05.2008 року станом на 23.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 становить 346 035,58 грн. та складається з: 303 407,26 грн. - заборгованість за кредитом; 42 628,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с. 54-55).

Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1, суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути 3 441 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, ЄДРПОУ: 21685166, рахунок № 29093002900006 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № МL-M00/054/2008 від 12.05.2008 року станом на 23.09.2013 року у розмірі 346 035 грн. 58 коп. (триста сорок шість тисяч тридцять п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 3 441 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: