Справа № 146/2124/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

з участю прокурора Конівця Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, а саме 04.12.2013 року Томашпільським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року біля 22.00 години ОСОБА_1, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, викрав 7 мішків кукурудзи загальною вагою 284 кг вартістю 340,80 грн та 2 мішка ячменю загальною вагою 76 кг вартістю 129,20 грн, а всього на загальну суму 470 грн, після чого викрадені мішки з кукурудзою та ячменем за допомогою візка перевіз у свій сарай, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом.

З'ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, а також визнати не доцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 по суті обвинувачення суду пояснив, що 10 грудня 2013 року близько 22.00 години вирішив таємно викрасти мішки з кукурудзою та ячменем у жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_2, який є його сусідом. З цією метою проник на територію домогосподарства потерпілого, таємно перевіз візком 7 мішків кукурудзи та 2 мішки ячменю до свого сараю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 згідно його пояснень, винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується неоднозначно, а саме, схильний до вживання спиртних напоїв та крадіжок. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вироку Томашпільського районного суду від 4 грудня 2013 року, який в апеляційному порядку не переглядався, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, та призначено йому іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Відповідно до роз'яснень даних у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків ( ст.71КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 засуджується за злочин, вчинений 10.12.2013 року, тобто до набрання вироком Томашпільського районного суду від 04.12.2013 року законної сили, однак після його проголошення, а тому ОСОБА_1 визначення остаточного покарання підлягає із застосуванням положень ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сім полімерних мішків білого кольору в яких знаходилося зерно - кукурудза та два полімерних мішки білого кольору в яких знаходилося зерно - ячмінь, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, підлягають залишенню в останньому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.12.2013 року у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити таким чином: сім полімерних мішків білого кольору в яких знаходилося зерно кукурудзи та два полімерних мішки білого кольору в яких знаходилося зерно ячменю, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, підлягають залишенню в останньому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В.Семко