Справа №2-1585/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою згідно якої просив постановити рішення, яким визначити за ним та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що йому та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останньої, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявник у встановлений законом строк звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів йому було відмовлено в зв'язку тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав, просив суд ухвалити рішення яким визначити, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Представники Кременчуцької міської ради та Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували, просили справу розглядати без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 квітня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради, належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1. Після смерті останньої відкрилася спадщина , яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно листа Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісної власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.