УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9411/13-ц

13.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

19.12.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АРК у цивільній справі №124/9411/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проголошено рішення про задоволення позову.

Однак, судом при цьому була залишена без вирішення позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, а також не вирішено питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь держави.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з цим, неявка учасників процесу у даному випадку, за ЦПК України, не перешкоджає суду розглянути зазначеного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про стягнення суми інфляційних втрат, а також стягнення судових витрат, з наступних підстав.

Так, Центральним районним судом м. Сімферополя АРК 19.12.2013 року у цивільній справі №124/9411/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05.03.2008 року у розмірі 7993 грн., 3% річних в якості штрафних санкцій за прострочку виконання даного зобов'язання у розмірі 1267 грн. 27 коп., а також суму боргу за договором позики від 22.06.2010 року у розмірі 17404 грн. 32 коп., 3% річних в якості штрафних санкцій за прострочку виконання даного зобов'язання у розмірі 809 грн. 64 коп., а всього - 30239 грн. 52 коп. (а.с.24-26).

Ухвалою суду від 13.01.2014 року у даному рішенні суду усунені арифметичні помилки, а саме: вказано, що «всього стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 27474 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 23 коп.», замість помилково зазначеної загальної грошової суми у розмірі «30239 (тридцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 52 коп.».

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду, ставилася також позовна вимога щодо стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час прострочення боргу за договором позики від 05.03.2008 року у розмірі 2765,61 грн. (а.с.2, 8).

Позов у повному обсязі розглядався судом, позивачем подавалися суду відповідні докази, викладалися пояснення щодо кожної позовної вимоги, однак, як вбачається з рішення суду від 19.12.2013 року, судом по вищевказаній позовній вимозі рішення прийнято не було, у зв'язку з чим, цей недолік підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, оскільки в іншому випадку призведе до порушення права позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення суми індексу інфляції за весь час прострочення суми заборгованості за договором позики від 05.03.2008 року, суд виходить з відсутності правових підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні.

Позика ж надавалася позивачем відповідачу в іноземній валюті - доларах США, та стягувалася судом, виходячи з курсу валют на день звернення до суду з позовом в еквіваленті на національну валюту України - гривню. Тобто, у даному випадку, не може йтися про інфляційні втрати позивача.

У зв'язку з чим, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми індексу інфляції за весь час прострочення суми заборгованості за договором позики.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішує питання про судові витрати у справі, стягуючи з відповідача на користь держави 274 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4 ст. 220, ст.ст. 208, 209, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року, ухвалене у цивільній справі №124/9411/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми індексу інфляції за весь час прострочення суми заборгованості за договором позики від 05.03.2008 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 74 коп.

Рішення |розв'язання,вирішення,розв'язування|може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Кучеренко