ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
6 ноября 2007 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Власкина В.Н., Франтовской Т.И. с участием прокурора: Чепурко А.С. осужденного: ОСОБА_1 рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 30 августа 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимого: -
· 24.07. 2006 года бабушкинским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года,
· 18.04.2007 года АНД районным судом по ст. 286 ч. 1 УК Украины на 1 год ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года,
осужденного: - по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее строго наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 24 июля 2006 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
- по ч.1 ст. 309 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. ст. 71, 78 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, назначенному по ч.1 ст. 309 УК Украины, частично присоединить наказание, определенное по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, и окончательно назначено ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, -
установила:
Осужденный признан виновным в трех кражах чужого имущества, имевших место с августа по декабрь 2005 года.
Кроме того, 30 марта 2007 года ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта.
В апелляциях прокурора, основной и дополнительной, ставится вопрос об изменении приговора, ввиду неправильности применения закона при назначении наказания осужденному.
В апелляции осужденный ставится вопрос об изменении приговора с применением ст. 69 УК Украины, ввиду суровости назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция прокурора является обоснованной, а осужденного - необоснованной, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив у и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляцией не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч 1 УК Украины.
Доводы апелляция осужденного о том, что суд назначил ему несправедливо суровоенаказание, признаны судебной коллегией несостоятельными.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенных преступлений, в том числе и в период испытательного срока по предыдущим приговорам, данные о его личности, совокупность других обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру наказания.
При таких обстоятельствах считать, что ОСОБА_1 назначено несправедливое наказание вследствие его мягкости, оснований нет.
Также являются безосновательными доводы прокурора о неправильности применения закона при назначении наказания осужденному и необходимости решения этого вопроса без применения ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 совершил три эпизода кражи до первого приговора, по которому применена ст. 75 УК Украины, а после этого приговора также совершил преступление.
Поэтому суд обоснованно назначил осужденному вначале наказание за три кражи, после чего определил ему наказание с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности назначенных наказаний за преступления до первого приговора и наказания по первому приговору, а затем по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
Что касается наказания по приговору от 18.04.2007 года с применением ст. 75 УК Украины, оно обоснованно судом не было учтено, так как указанный приговор исполняется самостоятельно.
Нарушений уголовно - процессуального норм закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368 УПК Украины, судебная палата, -
Определила:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 30 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Дело №11-1882/2007 год Судья в 1 инстанции Бровченко В.В.
Категория ст. 185 УК Украины Докладчик Легуенко А.В..