Справа № 2-н-12/11

У Х В А Л А

15 січня 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в АР Крим про розгляд питання про обмеження виїзду за межи України громадянина України - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим звернувся до суду із поданням про розгляд питання про обмеження виїзду за межи України громадянина України - ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділу ДВС є судовий наказ про стягнення з останнього аліментів, майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, крім того, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, з посиланням на Конституцію України, Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закон України «Про державну прикордонну службу», ЦПК України головний виконавець ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим просить подання задовольнити.

Представник відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали подання у їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення подання до відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно пункту 11.1 розділу ХІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 11.1.1 розділу ХІ зазначеної вище інструкції, подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте, всупереч зазначеним вище положенням подання не містить найменування суду, до якого направляється подання та документів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 377 - 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Ялуніною Н.В. відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу № 2 н-12/11, виданого 08.04.2011 року Кіровським районним судом АР Крим, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Перелік осіб, яких Закон України «Про державну виконавчу службу» визначає як державних виконавців, міститься у статті 4 вказаного Закону, серед яких є й головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, проте, у матеріалах подання відсутні документи, з яких б вбачалось, що матеріали виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа відповідно до електронного розподілу справ розписано на головного державного виконавця ДВС і він є державним виконавцем.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про повернення подання до відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим, оскільки подання неналежно оформлено та до суду звернуся не належний суб'єкт.

Крім того, стаття 377 - 1 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, проте, подання начальника відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим про обмеження виїзду за межи України не вмотивовано зазначеним вище положенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в АР Крим про розгляд питання про обмеження виїзду за межи України громадянина України - ОСОБА_1, - повернути головному державному виконавцю відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я А. Х. Хачикян