Справа № 2-2513/11

№ 6а/201/15/2014

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Башмакова Є.А.,

При секретарі - Улановському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії. У заяві заявник посилався на те, що 28 березня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено та скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року. 18 липня 2011 року управлінням було виконано в повному обсязі вимоги виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2531/11 та проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2011 року по 13 лютого 2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік. У зв'язку з цим виникла сума надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_1 у розмірі 14769,50 грн. На підставі вищевикладеного, заявник просить допустити поворот виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено та скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року. Управлінням було проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2011 року по 13 лютого 2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік. У зв'язку з цим виникла сума надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_1 у розмірі 14769,50 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З фактичних обставин справи вбачається, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року, на виконання якої Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було перераховано ОСОБА_1 пенсію та виплачено останній 14769,50 грн., скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, а до суду з заявою про поворот виконання судового рішення заявник звернувся 11 січня 2014 року, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк, встановлений ч. 3 ст. 265 КАС України для звернення до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.А. Башмаков