Справа № 123/12211/13-к
Провадження №1-кп/123/47/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2014 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого-судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурора Стукошиної Т.А.,
захисника, адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кінешма, Іванівської області, громадянина України, освіта вища, одружений, займає посаду голови комісії КРУ «Республіканська медико-соціальна комісія №3», раніше не судимий, зареєстрований та прож.: АДРЕСА_2,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, займаючи посаду голови комісії КРУ «Республіканська медико-соціальна комісія №3», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою, в період з початку липня по 28 серпня 2013р. переслідуючи умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, при присвоєнні групи інвалідності ОСОБА_3, у м. Сімферополі по вул. Кечкеметська, 97 вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (які, згідно з довідці АКБ «Укрсіббанк», еквівалентні 2397,09 грн.) від представника останнього ОСОБА_4
Так, в червні 2013р. ОСОБА_3 звернувся до голови комісії КРУ «Республіканська медико-соціальна комісія №3» ОСОБА_2 для вирішення питання про присвоєння йому групи інвалідності. Останній рекомендував ОСОБА_3 зібрати необхідний пакет документів, який принести йому, після чого буде вирішене дане питання.
ОСОБА_3 зібрав необхідний пакет документів та на початку липня 2013р. приніс його ОСОБА_2, який перебував за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 97, однак останній уникав зустріч з ним, документи не приймав, тим самим умисне створював умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
У зв'язку з необхідністю вирішення питання про присвоєння групи інвалідності ОСОБА_3 звернувся до знайомого лікаря ОСОБА_4 та попросив його зустрітися з ОСОБА_2, та з'ясувати яким чином можливо розглянути це питання.
В ході зустрічей голови комісії КРУ «Республіканська медико-соціальна комісія №3» ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які відбулися 15.08.2013р. о 15-34 годині, 20.08.2013р. о 15-36 год. у приміщенні квартири №39 по вул. Кечкеметській, 97 у м. Сімферополі, АР Крим, ОСОБА_2 вимагав за позитивне рішення Республіканської медико-соціальної комісії №3 про визначення ОСОБА_3 3 групи інвалідності та видачу довідки про присвоєння 3 групи інвалідності неправомірну вигоду, шляхом створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, з використанням свого службового становища.
Аналогічна зустріч між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбулася 16.08.2013р. о 13 год. біля буд. 97 по вул. Кечкеметська у м. Сімферополі, АРК.
При черговій зустрічі, яка відбулася, 23.08.2013р. у приміщенні квартири №39 по вул. Кечкеметська, 97 у м. Сімферополі, АР Крим, голова комісії КРУ «Республіканська медико-соціальна комісія №3» ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (які згідно з довідці АКБ «Укрсіббанк», еквівалентні 2397,09 грн.) за позитивне рішення Республіканської медико-соціальної комісії №3 про визначення ОСОБА_3 3 групи інвалідності та видачу довідки про присвоєння 3 групи інвалідності.
28.08.2013р. приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля робочого місця ОСОБА_2, а саме біля буд. 97 по вул. Кечкеметській у м. Сімферополі, за вказівкою ОСОБА_2, в його присутності, передав дружині останнього - ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які ОСОБА_2 вимагав від нього в якості неправомірної вигоди.
28.08.2013р. у період часу з 10 год. 30 хв., по 13 год. 16 хв. співробітниками Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим був проведений, в установленому порядку, огляд службового кабінету ОСОБА_2, який знаходиться на 1 поверсі будівлі за адресою: м.Сімферополь, вул. Кечкеметська, 97, без номеру, у ході якого були вилучені грошові кошти у розмірі 300 (трьохсот) доларів США (які, згідно з довідці АКБ «Укрсіббанк», еквіваленті 2397,09 грн), банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості трьох штук, які раніше були отримані від ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково, та пояснив, що до нього звернувся знайомий лікар ОСОБА_4 з тим, щоб допомогти його знайомому ОСОБА_3 в питанні отримання інвалідності. Він порекомендував відповідне лікування. Вважає, що 300 доларів США взяв за лікування, ОСОБА_3 оскільки він практикуючий лікар.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково, його вина в скоєному підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що у нього була стара травма ноги. Для оформлення інвалідності вирішив звернутися до МСЕК. З цим питанням йому взявся допомогти знайомий лікар ОСОБА_4. Останній сказав, що для вирішення питання необхідні гроші в сумі 300 доларів США. Оскільки грошей не було, то звернувся до міліції. Там йому вручили позначені гроші, які він передав ОСОБА_4 для вручення обвинуваченому;
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що знайомий ОСОБА_3 попросив допомогти прискорити процес отримання інвалідності. Він звів хворого з обвинуваченим. Потім обвинувачений сказав, що треба заплатити 300 доларів США за вирішення питання. За лікування грошей не просив. ОСОБА_3 дав йому гроші, а він у свою чергу біля кабінету МСЕК передав їх дружині обвинуваченого, на прохання останнього;
- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що обвинувачений її чоловік. 28.08.2013 року вона прийшла до нього на роботу. Біля роботи чоловік розмовляв з невідомою особою чоловічої статі, який передав йому гроші, а чоловік їй. Після підійшли співробітники міліції і вилучили ці гроші;
- протоколом огляду грошових коштів 300 доларів США, які були відзначені спеціальним засобом і вручені ОСОБА_3; (а.с.48-50)
- протоколом оcвідування ОСОБА_2, де зафіксовано те, що з його рук зроблені змиви; (а.с.52-53)
- протоколом освідування ОСОБА_5, де зафіксовано те, що з її рук зроблені змиви, а на самих руках виявлено явно виражене світіння; (а.с. 55-56)
- медичною документацією про стан здоров'я ОСОБА_3; (а.с. 57-61)
- протоколом огляду робочого кабінету ОСОБА_2, де зафіксований факт вилучення грошових коштів у сумі 300 доларів США; (а.с. 62-66)
- протоколом огляду речових доказів, тампонів зі змивами з рук ОСОБА_2 і ОСОБА_5; (а.с.71-72)
- висновком судово-хімічної експертизи № 2453 від 02.10.2013 року з якої випливає, що на поверхні грошових купюр, вилучених при вище зазначених обставинах, на змивах вилучених з правої руки ОСОБА_5, її сумки та поясу, мається світіння, яке за своїм складом є однорідною хімічною речовиною; (а.с.74-81)
- оглянутим відеозаписом, де зафіксований факт зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_4 і ОСОБА_3; (а.с.87)
Таким чином, давши оцінку всім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно, кваліфікувати за ст. 368 ч.4 КК України, тобто отримання посадовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-яких дій, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий, має сім'ю, неповнолітню дитину.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбачених ст.66 КК України суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи, викладене, а також те, що вчинене правопорушення становить підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 368 ч.4 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати адміністративні посади на підприємствах усіх форм власності на 2 роки, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити грошову заставу.
Термін покарання обчислювати з моменту затримання.
Зарахувати в строк покарання час перебування під вартою з 28.08.2013 року по 02.09.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 2448 грн. 00 коп.
Речові докази: змиви з рук та речей - знищити; грошові кошти в сумі 300 далларов США - повернути за належністю ОСОБА_3; відеозапис - зберігати при справі.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується а апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. 1.