ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 447/12-06

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

Обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі за позовом державної податкової інспекції в м. Ірпені до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 961,25грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 12.12.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області  та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Ірпінським міськвиконкомом 13.12.2002р., про зроблено запис в журналі обліку реєстрації за НОМЕР_1.

Відповідач взятий на облік платника податків у державній податковій інспекції в ДПІ в м. Ірпені з 18.12.2002р., що підтверджується довідкою НОМЕР_2.

          Станом на 18.10.2006р. відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 961,25грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_3, яке відповідачем оскаржено не було. За таких обставин сума штрафної санкції нарахованої ДПІ в м. Ірпені є узгодженою. Заборгованість відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи картками особових рахунків та довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, вимоги позивача  є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 55, 94, 98, 158, 161, 162, 163, та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.   Позов задовольнити повністю.                   

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави в особі державної податкової інспекції в місті Ірпені (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, рахунок відділення Держказначейства в УДК в Київській області №39217105601, МФО 821018, ЄДРПОУ 23569441, реєстраційний номер ДПІ в м. Ірпені в Держказначействі 614614101000039/0 і/к ЄДРПОУ 19421299) заборгованість в сумі 961,25грн. за рахунок майна боржника.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в доход  Державного бюджету України 102,00грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Писана Т.О.