ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2014 р. (16:28 год.) Справа №801/10174/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Богацької А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Громадської організації - наукового товариства студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах члена НТСАЮ "ЮСТІ*С" ОСОБА_1 (позивач 1)
ОСОБА_1 (позивач 2)
до Раді міністрів Автономної Республіки Крим (відповідач 1),
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (відповідач 2)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю представників сторін:
від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.13
від позивача 2: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2;
від відповідача 1: Латишев А.В., довіреність № 01-01/2531 від 12.11.13,;
від відповідача 2: Яцький К.Д., довіреність № 281/02-29 від 22.02.13;
від третіх осіб: не з'явились
про визнання бездіяльності незаконною
Суть спору: Громадська організація НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах члена НТСАЮ "ЮСТІС" ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Ради міністрів АР Крим, Євпаторійського міськвиконкому про визнання бездіяльності Ради міністрів АР Крим незаконною в частині визнання житла непридатним для проживання та переведення житлової кімнати НОМЕР_3 площею 11,9 м.кв. в АДРЕСА_1 в нежитлову.
Адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.11.13р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 14.11.13р.
Частково усунувши недоліки позовної заяви, позивачі зазначили відповідачем лише Раду міністрів АР Крим, а Євпаторійський міськвиконком вказаний як третя особа.
Ухвалою суду від 14.11.13р. продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.11.13р. про залишення позовної заяви без руху, - до 04.12.13р.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 06.12.2013р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду залучено до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Євпаторійський міськвиконком, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 13.12.2013р. залучено Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради до участі у справі в якості відповідача, з виключенням його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами, на думку позивачів, допущено незаконну бездіяльність щодо розгляду звернення ОСОБА_1 з питань визнання житлового приміщення - кімнати НОМЕР_3 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 непридатним для проживання.
Позивачі вказують, що ОСОБА_1 є власником кімнати НОМЕР_3 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 на 9-му поверсі 9-типоверхового будинку, в якій перед єдиним південним вікном кімнати ОСОБА_1 знаходиться балкон загального користування, приватизований ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. За таких обставин у жилому приміщенні ОСОБА_1 немає доступу природного освітлення та свіжого повітря, оскільки ОСОБА_5, що є мешканцями комунальної квартири, відмовляються добровільно прибрати самовільно встановлене скління балкону з жалюзі перед вікнами кімнати позивача, постійно перед вікнами кімнати позивача ведуть гучні розмови.
Як доказ порушення житлових прав позивача в позові вказується на відмовний матеріал №2312, в якому встановлено, що раніше балконом користувався батько ОСОБА_1, у якого був самостійний вихід на балкон. Ці обставини на думку позивачів свідчать про непридатність кімнати для проживання, що в свою чергу є підставою для переведення статусу жилої кімнати в нежилу.
При цьому позивачі вказують, що звертались з відповідними листами до Ради міністрів АРК, Євпаторійського міськвиконкому, СЕС, які питання по суті не вирішили.
В судовому засіданні представник Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІ*С" та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача - Ради міністрів АРК проти позову усно заперечував, вказуючи на те, що питаннями визнання житла непридатним та переведення житлового приміщення в нежиле Рада міністрів АРК не займається, оскільки це є компетенцією Євпаторійського міськвиконкому, у складі якого діє Міжвідомча комісія, яка безпосередньо вирішує такі питання.
Представник відповідача - виконкому Євпаторійської міської ради проти позову заперечував, з приводу чого надав суду пояснення та зазначив, що спірне питання належить до компетенції Ради міністрів АРК, в обґрунтування чого послався на статті 7 та 8 Житлового кодексу Української РСР. В поясненнях зауважено на тому, що виконкомом Євпаторійської міської ради за дорученням Ради міністрів АРК було розглянуто звернення ОСОБА_1 з питання визнання кімнати НОМЕР_3 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 непридатною для проживання.
Згідно Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Євпаторійської міської ради №605 від 12.09.08, до компетенції комісії входить внесення пропозицій на засідання виконкому міської ради про віднесення споруд та приміщень до категорії старих (аварійних), непридатних до проживання з інших причин.
Як зазначено в поясненнях, 05.09.13 на адресу ОСОБА_1 направлено листа про те, що для вирішення Міжвідомчою комісією виконкому Євпаторійської міської ради питання по суті заявнику необхідно надати до КП «Бюро «Приватизація» технічний паспорт на кімнату, а також документ, що посвідчує право власності на дане приміщення. Після надання необхідних документів дане питання буде вирішено на черговому засіданні міжвідомчої комісії.
Відповідач 2 в поясненнях вказує, що 03.10.13р. комісійним виходом на місце знаходження кімнати НОМЕР_3встановлено, що по виданому 28.01.13р. КП «Жилищник-4» власнику суміжної кімнати НОМЕР_4 ОСОБА_3 припису штори-жалюзі напроти кімнати ОСОБА_1 зняті, доступ світла та повітря поновлено. Комісія прийшла до висновку про те, що підстав для визнання кімнати НОМЕР_3 непридатною для проживання немає.
При цьому відповідач 2 в поясненнях зазначив, що Громадська організація НТСАЮ "ЮСТІ*С" не має правових підстав для представництва в суді члена товариства ОСОБА_1, оскільки з 01.01.13р. набрав чинності Закон України «Про громадські об'єднання», у зв'язку з чим Закон України «Про об'єднання громадян» втратив чинність, натомість Законом України «Про громадські об'єднання» не передбачено право громадського об'єднання звертатися до суду з позовом і представляти інтереси своїх членів (учасників).
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність третіх осіб та зазначено, що приватизація балкону була здійснена на законних підставах, перешкод в інсоляції кімнати позивача треті особи не чинять. Надали копії судових рішень, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання приватизації частково недійсною.
Суд зазначає, що вірним найменуванням НТСАЮ "ЮСТІ*С" є саме наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" (скорочено - НТСАЮ "ЮСТІ*С"), що слідує зі Статуту, затвердженого учасниками установчих зборів 17.06.1999р. та зареєстрованого Євпаторійським міським виконавчим комітетом 30.07.1999р. та виписки з ЄДР (а.с.16), відтак зазначення в позові в якості позивача НТСАЮ "ЮСТІС", є помилковим, що не потребує вирішення питання про заміну позивача.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши обставини справи наданими суду доказами, заслухавши пояснення представника позивача 1, позивача 2 та представників відповідачів, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 є власником 2/10 часток квартири АДРЕСА_1, що представляє собою приміщення площею 11,9 кв.метрів, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 13.05.2009р. державним нотаріусом за реєстр.№3-349 (а.с.4).
Як пояснив позивач ОСОБА_1, дане жиле приміщення представляє собою кімнату в комунальній квартирі на 9-му поверсі 9-типоверхового будинку, в якій наразі ніхто не мешкає, оскільки перед єдиним південним вікном даної кімнати ОСОБА_1 знаходиться балкон загального користування, приватизований ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що в свою чергу позбавляє доступу до кімнати природного освітлення та свіжого повітря, оскільки сусіди ОСОБА_5, що є мешканцями комунальної квартири, відмовляються добровільно прибрати самовільно встановлене скління балкону та жалюзі перед вікнами кімнати позивача, постійно перед вікнами кімнати позивача ведуть гучні розмови.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався із письмовими заявами до міського голови м.Євпаторія Даниленко А.П., міжвідомчої комісії виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Ради міністрів АРК, в яких просив прийняти рішення про переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле (а.с.96, 98, 100).
При цьому в своїх заявах позивач ОСОБА_1 неодноразово зазначав про неможливість проживання в кімнати, перед вікнами якої на балконі проживають чужі люди, які постійно заглядають у єдине вікно кімнати позивача, після приватизації балкону ОСОБА_3 цей балкон був повністю засклений, на вікнах розміщені жалюзі, даний балкон використовувався ОСОБА_5 як жиле приміщення, в літній час - як спальня, чужі люди постійно заглядають до кімнати позивача, що робить кімнату неізольованою, без доступу природного освітлення та свіжого повітря, просив створити комісію для вирішення питання про придатність даної кімнати для проживання.
Листом від 06.09.2012р. №Л-737 виконавчий комітет Євпаторійської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що виконавчий комітет Євпаторійської міської ради не займається питаннями переведення жилих приміщень в нежилі, дане питання входить до компетенції Ради міністрів АРК із посиланням на статті 7 та 8 Житлового кодексу України (а.с.99).
Листом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства АРК від 06.09.2013р. №Л-4/1389/2/10 ОСОБА_1 повідомлено про розгляд звернення з питання визнання жилого приміщення - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 непридатною для проживання та зазначено, що за інформацією виконавчого комітету Євпаторійської міської ради питання про переведення даного приміщення в нежиле буде розглянуте міжвідомчою комісією виконкому Євпаторійської міської ради, до компетенції якої входить внесення пропозицій на засідання виконкому міської ради про віднесення споруд та приміщень до категорії старих (аварійних), непридатних до проживання, для чого необхідно надати пакет необхідних документів (а.с.7).
Згідно листа Державного закладу «Євпаторійська міська санітарно-епідеміологічна станція» від 01.07.10р. №02/1-1553 ОСОБА_1 повідомлено, що виходом на місце спеціаліста міськСЕС встановлено, що жила кімната НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 площею 11,9 кв.м. має одне вікно, орієнтовне на південь. Світло в кімнату попадає через єдиний віконний отвір лоджії, що належить ОСОБА_3 На момент обстеження 24.06.2010р. об 11.15 год., штори на вікні лоджії закриті, що є перешкодою природної освітленості жилої кімнати НОМЕР_3. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є власником всієї лоджії, питання порушення правил гуртожитку в частині затінення жилої кімнати позивача, забезпечення вільного виходу на балкон через існуючий дверний отвір кімнати НОМЕР_3, правомірність приватизації гр.ОСОБА_3 загальної лоджії і т.і., спірні питання приватного характеру слід вирішувати в судовому порядку (а.с.8).
З листа управління міського господарства Євпаторійського міськвиконкому від 04.10.13 №Л-4/1263-2 вбачається, що за дорученням заступника міського голови розглянуто звернення позивача до виконкому міської ради з питання визнання кімнати позивача непридатною для проживання та повідомлено, що комісійним виходом на місце 03.10.13р. встановлено, що по виданому 28.01.13р. КП «Жилищник-4» власнику суміжної кімнати НОМЕР_4 ОСОБА_3 припису штори-жалюзі напроти кімнати ОСОБА_1 зняті, доступ світла та повітря поновлено. Підстав для визнання кімнати НОМЕР_3 непридатною для проживання немає (а.с.101).
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог судом встановлено наступне.
Відповідно до статей 7 та 8 Житлового кодексу Української РСР, введеного в дію з 1 січня 1984 року постановою Верховної Ради Української РСР від 30 червня 1983 року №5465-X, врегульовані питання виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень та переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі.
Так, згідно статті 7 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що періодично, у строки, встановлювані Радою Міністрів Української РСР, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.
Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.
Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнано в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно статті 8 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу.
Переведення жилих будинків і жилих приміщень відомчого і громадського житлового фонду в нежилі провадиться за пропозиціями відповідних міністерств, державних комітетів, відомств і центральних органів громадських організацій.
Переведення жилих будинків і жилих приміщень, що належать колгоспам, у нежилі здійснюється за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених.
Заперечуючи проти позову представник відповідача - виконкому Євпаторійської міської ради зазначив, що спірне питання належить до компетенції Ради міністрів АРК, в обґрунтування чого послався саме на статті 7 та 8 Житлового кодексу Української РСР.
Аналіз зазначених статей 7 та 8 Житлового кодексу Української РСР свідчить про відсутність повноважень Ради міністрів АРК щодо вирішення питань про переведення жилих приміщень в нежилі чи визнання жилого приміщення непридатним для проживання.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку визначені у статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Так, згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема:
1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;
б) делеговані повноваження:
5) облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням;
7) здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності;
9) облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади.
З метою своєчасної підготовки документів з питань переобладнання, перепланування, реконструкції та будівництва жилих і нежилих будівель, розділу будинків, домоволодінь та квартир, використання квартир під офіси, об'єкти торгівлі та обслуговування, на підставі рішення виконкому Євпаторійської міської ради від 12.04.2013р. №241 «Про затвердження нового складу Міжвідомчої комісії виконкому Євпаторійської міської ради», керуючись статтями 27 та 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради рішенням від 13.09.2013р. №573 затверджено Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради в новій редакції (а.с.91-94).
Згідно п.3.1 Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Євпаторійської міської ради №573 від 13.09.13, до компетенції комісії входить внесення пропозицій на засідання виконкому міської ради з питань визнання жилих будинків, квартир та жилих приміщень старими (аварійними), непридатними для проживання, з інших мотивів.
Проаналізувавши зазначені нормативно-правові акти, суд прийшов до висновку, що питання визнання жилих будинків, квартир та жилих приміщень старими (аварійними), непридатними для проживання, переведення жилих будинків і жилих приміщень відомчого і громадського житлового фонду в нежилі віднесено до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.
Отже, заяви позивача про переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле, визнання цього житла непридатним для проживання повинні бути розглянуті по суті саме виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради.
Перелік документів, які подаються Міжвідомчій комісії виконкому Євпаторійської міської ради визначено п.4.1 Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Євпаторійської міської ради №573 від 13.09.13 (а.с.).
Як вбачається з додатків документів, зазначених в заяві ОСОБА_1 на адресу Міжвідомчої комісії виконкому Євпаторійської міської ради, яка зареєстрована 24.09.2013р. за №Л-4/1432/2, які позивач надавав для вирішення спірного питання, надані комісії документи відповідають встановленому вище переліку і є достатніми для прийняття рішення за заявою позивача уповноваженим органом на вирішення питань переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле, визнання цього житла непридатним для проживання.
Порядок роботи Міжвідомчої комісії виконкому Євпаторійської міської ради комісії передбачено пунктом 5 Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Євпаторійської міської ради №573 від 13.09.13.
Зокрема, п.5.2. даного Положення встановлено, що організація роботи комісії покладається на комунальне підприємство «Бюро «Приватизація», в тому числі робота з заявами, вихід на місце, підбір матеріалів, підготовка та оформлення протоколів, підготовка документів на засідання виконкому Євпаторійської міської ради.
Відповідно до п.5.3 Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради результати роботи комісії оформляються протоколом, підписаним головою та членами комісії.
Згідно п. 5.4 Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради розглядуване питання, що отримало позитивний висновок комісії (якщо за нього проголосувало більше 50% членів комісії), оформляється випискою із протоколу засідання комісії, яка підписується головою та секретарем комісії та передається для підготовки проекту рішення виконавчого комітету міської ради.
Пунктом 5.5. Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради встановлено, що у разі негативного висновку комісія готує обґрунтовану відповідь заявнику або за погодженням з заявником передає матеріали на розгляд виконавчого комітету міської ради.
Матеріали справи свідчать, що спірне питання переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле, визнання цього житла непридатним для проживання Міжвідомчою комісією виконкому Євпаторійської міської ради по суті не розглядалось.
Натомість матеріали справи свідчать про те, що КП «Бюро «Приватизація» двічі направляло позивачу листи у відповідь на звернення позивача до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, в яких повідомляло, що виконавчий комітет міської ради не займається питанням переведення жилих приміщень в нежилі, дане питання віднесено до компетенції Ради міністрів АРК відповідно до статей 7 та 8 Житлового кодексу України (а.с.42).
Обставини справи, досліджені судом, дають підстави суду для висновків про те, що на момент звернення позивачів із цим позовом до суду, підтверджується факт бездіяльності виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з розгляду заяв ОСОБА_1 про переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле, визнання цього житла непридатним для проживання як Міжвідомчою комісією виконкому Євпаторійської міської ради, так і виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача 2 про те, що 05.09.13 на адресу ОСОБА_1 направлено листа про те, що для вирішення Міжвідомчою комісією виконкому Євпаторійської міської ради питання по суті заявнику необхідно надати до КП «Бюро «Приватизація» технічний паспорт на кімнату, а також документ, що посвідчує право власності на дане приміщення, після чого дане питання буде вирішено на черговому засіданні міжвідомчої комісії.
З цього приводу суд зазначає, що в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 на адресу Міжвідомчої комісії виконкому Євпаторійської міської ради, яка зареєстрована 24.09.2013р. за №Л-4/1432/2, в якій в якості додатків до заяви вказані і технічний паспорт і свідоцтво про право власності на житло (а.с.100).
Але ані на момент звернення позивача до суду, ані на день розгляду справи судом виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради спірне питання ОСОБА_1 про переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле, визнання цього житла непридатним для проживання по суті не вирішувалось. Більш того, будь-яких підготовчих дій, передбачених п.5.2.Положення про Міжвідомчу комісію виконкому Євпаторійської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Євпаторійської міської ради №573 від 13.09.13р., як-то вихід на місце, підбір матеріалів, підготовка та оформлення протоколів, підготовка документів на засідання виконкому Євпаторійської міської ради, зі спірного питання не здійснено.
Суд критично ставиться до пояснень відповідача 2 про те, що 03.10.13р. комісійним виходом на місце знаходження кімнати НОМЕР_3 встановлено, що по виданому 28.01.13р. КП «Жилищник-4» власнику суміжної кімнати НОМЕР_4 ОСОБА_3 припису штори-жалюзі напроти кімнати ОСОБА_1 зняті, доступ світла та повітря поновлено. Комісія прийшла до висновку про те, що підстав для визнання кімнати НОМЕР_3 непридатною для проживання немає.
З цього приводу наданий суду акт від 03.10.2013р., складений комісією у складі: майстра КП «Жилищник-4» ОСОБА_11, інспектора по роботі з населенням КП «Жилищник-4» ОСОБА_12, майстра КП «Жилищник-4» по роботі з населенням ОСОБА_13, з виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 про те, що на момент обстеження штори-жалюзі на балконі жильця АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зняті, доступ денного світла та повітря в жилу кімнату НОМЕР_3 поновлено, не є належним доказом розгляду заяви позивача про переведення житла - кімнати НОМЕР_3 в квартирі АДРЕСА_1 із жилого в нежиле, визнання цього житла непридатним для проживання, оскільки спірне питання повинно бути вирішено компетентним органом органу місцевого самоврядування - Міжвідомчою комісією виконкому Євпаторійської міської ради на засіданні цієї комісії, проведенню якого мають передувати підготовчі дії, обов'язки з виконання яких покладені на КП «Бюро «Приватизація», а в подальшому в залежності від прийнятого комісією рішення остаточне рішення буде приймати виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.
Щодо заперечень відповідача 2 проти позову, викладених в письмових поясненнях суду про те, що Громадська організація НТСАЮ "ЮСТІ*С" не має правових підстав для представництва в суді члена товариства ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
З 19.04.2012 року набрав чинності Закон України «Про громадські об'єднання» від 22.03.2012р. №4572-VI, введений в дію з 01.01.2013 року, який визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань.
До набрання чинності цим Законом діяв Закон України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992р. №№ 2460-XII, який в статті 20 серед прав зареєстрованих об'єднань громадян передбачав право зареєстрованих об'єднань право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.
Отже зазначена норма, яка на період спірних правовідносин вже втратила чинність, була нормою прямої дії, на підставі якої зареєстроване об'єднання громадян мало право представляти і захищати законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах. Суд зазначає, що прямої норми про право об'єднання громадян на звернення до суду в інтересах своїх членів не було передбачено Законом України "Про об'єднання громадян".
З матеріалів справи слідує, що наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" (далі - НТСАЮ "ЮСТІ*С") згідно свого Статуту, затвердженого учасниками установчих зборів 17.06.1999р. та зареєстрованого Євпаторійським міським виконавчим комітетом 30.07.1999р. є добровільною молодіжною громадською організацією, метою та завданням якого є, зокрема, здійснення правового та соціального захисту членів товариства і членів їх сімей (пп.2.2.2 Статуту) (а.с.18).
В судовому засіданні законний представник НТСАЮ "ЮСТІ*С" ОСОБА_2, який є учасником товариства і представляє його інтереси згідно довіреності від 01.01.2013р.(а.с.17) підтвердив суду факт членства ОСОБА_1 в цій громадській організації та з приводу того, що НТСАЮ "ЮСТІ*С" є неналежним позивачем по справі повідомив, що з набранням чинності з 01.01.13р. Законом України «Про громадські об'єднання» не втрачено право громадського об'єднання звертатися до суду з позовом і представляти інтереси своїх членів (учасників), оскільки таке право передбачено Статутом товариства і новим Законом не заборонено.
В матеріалах справи є довідка про членство в громадській організації НТСАЮ "ЮСТІ*С" від 01.01.2013р., видана НТСАЮ "ЮСТІ*С" про те, що ОСОБА_1 є членом громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" (а.с.103).
Суд зазначає, що права громадських об'єднань передбачені статтею 21 Закону України «Про громадські об'єднання» від 22.03.2012р. № 4572-VI (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до ч.1 ст.21 цього Закону для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:
1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);
2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;
3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;
4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;
5) проводити мирні зібрання;
6) здійснювати інші права, не заборонені законом.
З аналізу зазначених норм слідує, що право громадського об'єднання звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами прямо передбачено підпунктом 2 ч.1 ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання».
Крім того, відповідно до підпункту 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання може здійснювати інші права, не заборонені законом.
Суд зазначає про відсутність закону, який би забороняв громадському об'єднанню звертатися до суду в інтересах своїх членів, представляти і захищати законні інтереси своїх членів у державних органах, зокрема, суді. Відповідачем 2 також не повідомлено суду про наявність закону, який би забороняв громадському об'єднанню звертатися до суду в інтересах своїх членів, представляти і захищати законні інтереси своїх членів у державних органах, зокрема, суді
Суд зазначає, що прямої норми про право громадського об'єднання на звернення до суду в інтересах своїх членів не було передбачено як Законом України "Про об'єднання громадян", так і Законом України «Про громадські об'єднання», відтак суд погоджується з доводами представника НТСАЮ "ЮСТІ*С" ОСОБА_2 про те, що в законодавстві в питанні звернення до суду громадського об'єднання в інтересах своїх членів у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про громадські об'єднання» змін не відбулось.
Суд наголошує на тому, що метою та завданням НТСАЮ "ЮСТІ*С" є, зокрема, здійснення правового та соціального захисту членів товариства і членів їх сімей (пп.2.2.2 Статуту), отже виконання статутних цілей та завдань товариством прямо передбачає право громадського об'єднання на звернення до суду в інтересах своїх членів, що спростовує доводи відповідача 2 про те, що НТСАЮ "ЮСТІ*С" є неналежним позивачем по справі.
Таким чином, Громадська організація НТСАЮ "ЮСТІ*С" в інтересах члена НТСАЮ "ЮСТІ*С" ОСОБА_1 є належним самостійним позивачем по даній справі.
Суд зазначає, що позивачі в адміністративному позові просять визнати незаконною бездіяльність Ради міністрів АР Крим в частині визнання житла непридатним для проживання та переведення житлової кімнати НОМЕР_3 площею 11,9 м.кв. в АДРЕСА_1 в нежитлову.
З урахуванням залучення до участі у справі належного відповідача - виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та приймаючи до уваги повноваження суду, визначені статтею 162 КАС України, враховуючи приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає, що для повного захисту прав позивача вихід за межі позовних вимог є необхідним.
З урахуванням викладеного, адміністративний позов Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІ*С" в інтересах члена НТСАЮ "ЮСТІ*С" ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Євпаторійської міської ради щодо вирішення питання визнання житла непридатним для проживання та переведення житлової кімнати НОМЕР_3 площею 11,9 м.кв. в АДРЕСА_1 в нежитлову.
В частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Ради міністрів АР Крим в частині визнання житла непридатним для проживання та переведення житлової кімнати НОМЕР_3 площею 11,9 м.кв. в АДРЕСА_1 в нежитлову, суд вважає, що у Ради міністрів АРК відсутні повноваження щодо вирішення питань про переведення жилих приміщень в нежилі чи визнання жилого приміщення непридатним для проживання, відтак в цій частині вимог в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Приймаючи до уваги, що пропорційність стягнення судових витрат не поширюється на правовідносини, пов'язані із немайновими вимогами, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір в розмірі 68,82грн., сплачений згідно квитанції №к4/2/146 від 02.12.2013р.
У зв'язку зі складністю справи судом 13.01.2014 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 20.01.2014 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги Громадської організації - наукового товариства студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах члена НТСАЮ "ЮСТІ*С" ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Євпаторійської міської ради щодо вирішення питання визнання житла ОСОБА_1 непридатним для проживання та переведення житлової кімнати НОМЕР_3 площею 11,9 м.кв. в АДРЕСА_1 в нежитлову.
3. В частині позовних вимог до Ради міністрів Автономної Республіки Крим в задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім грн. 82 коп.).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кушнова А.О.