П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.06                                                                                 Справа № 24/55ад.

Суддя Рябцева О.В., за участю секретаря Бахарєвої І.Є., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про стягнення 783 грн. 25 коп.

в присутності представників сторін:

заявника -Шидлаускас П.В. -прокурор, посвідчення № 129 від 09.10.06р.

позивача -Мирошкіна Т.О. -ст. держ. подат. інсп., дов. № 55 від 21.09.06р.

відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 783 грн. 25 коп. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що ДПІ у м. Свердловську  була проведена перевірка кіоску, що належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме при продажу товару розрахункова операція проведена без застосування РРО, не видано особі, яка отримала товар розрахунковий документ встановленої форми, що є порушенням п. 1 та п. 2 вказаного Закону. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 783 грн. 25 коп. Даний штраф підлягав сплаті протягом 10 календарних днів. Оскільки штраф у встановлений термін не сплачений, заявник просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин нез'явлення не повідомив.

При вирішенні даного спору судом досліджені такі документи:

1.Акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_2 з додатками.

2.Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

3.Довідка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

4.Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

5.Довідка адресного бюро щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

6.Виписка із облікової картки платника станом на 18.12.2006р.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_1 -відповідач у справі, зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради НОМЕР_3.

В якості платника податків суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. перебуває на обліку в ДПІ у м. Свердловську.

ДПІ у м. Свердловську проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в кіоску, що розташований за адресою: м. Свердловськ,              вул. Безгребельного, який належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2, в якому зазначено, що в порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р.                    № 1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон про РРО) при продажу товару на суму  156 грн. 65 коп. розрахункова операція проведена без застосування РРО, не видано особі, яка отримала товар розрахунковий документ  встановленої форми.

          У зв'язку з виявленими порушеннями ДПІ у м. Свердловську відповідно до ст. 17 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, відповідно до якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за непроведення розрахункової операції через РРО, що складає 783 грн. 25 коп.

Статтею 25 Закону про РРО  передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач у встановленому порядку не оскаржив рішення ДПІ у м. Свердловську про застосування штрафних (фінансових) санкцій і воно є чинним на день вирішення спору. При судовому розгляді даної справи відповідач також не надав заперечень стосовно законності рішення.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідно до ст. 167 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 162, 163, 167, 258 КАС України, суд

п о с  т а н о в и в:

1.Позов задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: м. Свердловськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в доход Державного бюджету на рахунок 31111104600072, банк -УДК в Луганській області, одержувач -ВДК у                         м. Свердловську, код 24048566, КФК 23030100 штрафні санкції в сумі 783 грн. 25 коп.

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі подання заяви позивачем.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Постанову складено в повному обсязі і підписано 22.12.2006р.

             Суддя                                                                             О.В.Рябцева