ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" грудня 2006 р. Справа № 446/12-06
Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи
за позовом | прокуратури м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква |
до | сільськогосподарського кооперативу „Нива”, с. Бикова Гребля, Білоцерківський район |
про | стягнення 199226,93грн. |
За участю представників сторін: від прокуратури Бондаренко І.В. посвідчення від 26.04.2006р. |
від позивача | Новогребельська І.М. довіреність №1413/10 від 19.01.2006р. |
від відповідача | не з’явився |
Обставини справи:
Господарським судом Київської області порушено провадження по справі за позовом прокуратури м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського кооперативу „Нива” про стягнення 199226,93грн.
Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” внаслідок чого за ним утворився податковий борг.
Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 12.12.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сільськогосподарський кооператив „Нива” зареєстрований Білоцерківською райдержадміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №19425498Ю0020041.
Відповідач взятий на облік платника податків у Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції від 22.03.2006р. за №136.
На момент розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 199226,93грн. по наступних податках.
Заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить 193395,12грн., із яких 1498,23грн. основного платежу та 1,91грн. пені. Факт заборгованості відповідача підтверджується актом камеральної перевірки №904 від 22.12.2006р., повідомленнями-рішеннями №0003081601/0/705/2953 від 22.12.2006р., №0003071601/706/2954 від 22.12.2005р., актом документальної перевірки №63/58/23-2/03755294 від 17.02.2006р., повідомленням-рішенням №0000362300/0 від 01.03.2006р. та декларацією за І квартал 2006р.
Заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин становить 5791,03грн., що підтверджується поданими відповідачем розрахунків сум податку з власників транспортних засобів за 2005-2006 роки та уточнюючим розрахунком за 2005р.
По комунальному податку заборгованість відповідача становить 40,78грн., що підтверджується розрахунками комунального податку за ІV квартал 2005р. та І квартал 2006р.
Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (надалі по тексту –Закон) податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.
Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).
У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).
Оскільки, у встановлені законом строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового боргу, Білоцерківською ОДПІ відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги від 13.01.2006 року за №1/12 на суму 975грн. та від 24.02.2006р. №2/66 на суму 2968,46грн.
Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 55, 94, 98, 158, 161, 162, 163, та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу „Нива” (09180, Київська область, Білоцерківський район, с. Бикова Гребля, вул. Кабули, 5, розрахунковий рахунок 26042306 у Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121, код 3755294) на користь Білоцерківської державної податкової інспекції Київської області (09117, м. Біла Церква, бульвар 50-річча Перемоги, 12, поточний рахунок 39214100201 у Білоцерківському ВДК, реєстровий рахунок 614101000038.0, код 23570409, МФО 321024 в Управлінні Держказначейства Київської області) заборгованість в сумі 199226,93грн.
3. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу „Нива” (09180, Київська область, Білоцерківський район, с. Бикова Гребля, вул. Кабули, 5, розрахунковий рахунок 26042306 у Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121, код 3755294) в доход Державного бюджету України 1992,26грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Писана Т.О.