Головуючий суду 1 інстанції - Васильєва Н.М.

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 2-406/12

Провадження № 22ц/782/4107/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі : Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 01листопада 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення Східно комерційного макрорегіону до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2009 року позивач Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, який в ході судового розгляду справи змінив та просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 575/8.1-57 від 16.06.2007 року у сумі 75442,52 долара США, що еквівалентно 603012,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 51624,95 доларів США, що еквівалентно 412638,22 грн. та заборгованості за процентами, яка станом на 05.01.2012 складає 23578,95 доларів США та еквівалентно 190373,83 грн. Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 575/8.1-58 від 16.06.2007 року у сумі 75442,52 долара США, що еквівалентно 603012,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 51624,95 доларів США, що еквівалентно 412638,22 грн. та заборгованості за процентами, яка станом на 05.01.2012 складає 23578,95 доларів США та еквівалентно 190373,83 грн., стягнути з відповідачів судовий збір у справі в сумі 1700 грн. та витрати, пов'язані з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Позов обґрунтований тим, що 16.06.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 575/8.1-57, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 59000 доларів США на строк до 16.06.2017 року. 16.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 575/8.1-58, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 59000 доларів США на строк до 16.06.2017 року.

Відповідно до укладених договорів відповідачі прийняли на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договорами, які боржники порушили, у зв'язку з чим у кожного з боржників виникла заборгованість за кредитом у розмірі 75442,52 долара США, що еквівалентно 603012,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 51624,95 доларів США, що еквівалентно 412638,22 грн. та заборгованості за процентами, яка станом на 05.01.2012 складає 23578,95 доларів США та еквівалентно 190373,83 грн.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитним договорам № 575/8.1-57 та № 575/8.1-58 відповідно.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Луганської області від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 575/8.1-57 від 16.06.2007 року в розмірі 75442,52 доларів США, що еквівалентно 603012,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 575/8.1-58 від 16.06.2007 року в розмірі 75442,52 доларів США, що еквівалентно 603012,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2013 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 01 листопада 2012 року змінено. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Східного комерційного макрорегіону до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Луганського відділення Східного комерційного макрорегіону заборгованість за кредитним договором у сумі 73519 доларів США,69 центів, що еквівалентно 589 413 гривень 92 копійки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Луганського відділення Східного комерційного макрорегіону заборгованість за кредитним договором у сумі 75442 доларів США,52 цента, що еквівалентно 603012 гривень 06 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Східного комерційного макрорегіону судові витрати у сумі 1820 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 01 листопада 2012 року та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.06.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 575/8.1-57, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 59000 доларів США зі сплатою 13% річних на строк до 16.06.2017 року.

Також 16.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 575/8.1-57, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 59000 доларів США зі сплатою 13% річних на строк до 16.06.2017 року.

Згідно п.1.2 Договорів банк зобов'язався надати позичальникам кредитні кошти відповідно до умов договору, а позичальники зобов'язалися повністю погасити кредит, сплатити проценти, нараховані банком в порядку та на умовах договорів, а також виконати всі інші зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитом та за відсотками у розмірі сумі 75442,52 долара США, що еквівалентно 603012,06 грн..

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від зобов'язання виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. .638 ЦК України сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме: в частині права банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.2.8.1 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 575/8.1-58, укладеного між Банком та ОСОБА_2 про намір змінити розмір винагороди за надання кредиту, кредитор зобов'язаний повідомити позичальника не пізніше ніж за десять робочих днів до дати початку їх введення, а також надати для укладення додаткову угоду про внесення змін до цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи додаткова угода щодо зміни договору в письмовій формі відповідачці банком не направлялась.

Таким чином, 01.07.2008 року банком неправомірно відбулося підвищення розміру процентної ставки з 13% до 14%, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за процентами, виходячи з їх розміру у сумі 21894,74 доларів США., що еквівалентно 176775 грн.70 коп. (23785,95 х1/14=1684,21 дол.; 23578.95-1684,21= 21894,74 дол.).

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості по процентам підлягає зміні, з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за процентами у сумі 21894,74 доларів США., що еквівалентно 176775 грн.70 коп.

Відповідно до ст.. 318 ЦПК якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим кодексом строки, але надійшли до суд після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави. Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2013 року було викладено резолютивну частину у редакції, в якій зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Луганського відділення Східного комерційного макрорегіону заборгованість за кредитним договором у сумі 75442 доларів США,52 цента, що еквівалентно 603012 гривень 06 копійок, тому рішення в цій частині відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України також підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 317, 318 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 01 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2013 року змінити в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення Східно комерційного макрорегіону до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 575/8.1-58 від 16.06.2007 року в розмірі 75442 доларів США.52 центи, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 575/8.1-58 від 16.06.2007 року з 75 442 доларів США. 52 цента, що еквівалентно 603012 грн.12 коп. до 73519 доларів США. 69 центів, що еквівалентно 589413 грн.92 коп.

В решті рішення апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :