Справа № 2а-97/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Крюківський районний суд міст Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичних осіб Кременчуцької міської ради , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Кременчуцького міського управління земельних ресурсів про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд постановити рішення яким припинити за громадянином ОСОБА_2 право власності на недобудоване нерухоме майно житловий будинок за адресою вул. Садківська 28/16 в м. Кременчуці Полтавської області та право користування земельною ділянкою для забудови за вище зазначеною адресою, визнати за позивачем право власності в порядку набувальної давності на об' єкт незавершеного будівництва та на присадибну земельну ділянку які знаходиться за адресою вул. Садківська 28/16 в м. Кременчуці Полтавської області, зобов'язати Кременчуцьку міську раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства оформити в установленому порядку за ОСОБА_1 право власності на спірне майно та внести відповідні зміни до технічної документації, зобов'язати Кременчуцьку міську раду та Кременчуцьке міське Управління земельних ресурсів передати у власність присадибну земельну ділянку що знаходиться за адресою вул. Садківська 28/16 в м. Кременчуці Полтавської області.

Представником Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засідання було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Управління житлово-комунального господарства вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Представник позивача заперечує проти закриття провадження по справі, наполягаючи на тому, що цей спір виник з публічно правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень і відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 17 Кодекс адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративного суду.

Представники комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши думку сторін, ретельно дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова і службова особа, інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні і як вбачається зі змісту самої позовної заяви, даний спір торкається прав та законних інтересів позивача, що виникають з правовідносин що регулюють право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі як що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Кременчуцького міського управління земельних ресурсів про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії та роз'яснює позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись пунктом 1 частиною 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, до пунктом 1 статті 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичних осіб Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Кременчуцького міського управління земельних ресурсів про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії та роз'яснює позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільно-процесуального судочинства - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 18 6 Кодексу адміністративного судочинства України.