ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2014 р. (11:10)м.Сімферополь Справа №801/6866/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Єпексімової Т.Є., представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
до Придніпровської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на Державному кордоні та транспорті
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Суть спору. ОСОБА_2 (далі- позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Придніпровської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на Державному кордоні та транспорті (далі- відповідач) із наступними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Придніпровської Регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо не оформлення належним чином бухгалтерських документів стосовно сплати ОСОБА_2 суми у розмірі 13496,60грн. як середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.12.2010 до 29.04.2011 на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012. по справі №2а-708/11/5/0170;
- зобов'язати Придніпровську Регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті оформити бухгалтерські документи стосовно сплати ОСОБА_2 суми у розмірі 13496,60грн. як середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.12.2010 до 29.04.2011 на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170;
- визнати протиправною бездіяльність Придніпровської Регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо невжиття заходів стосовно перерахування страхових внесків та Єдиного внеску з суми 13496,60грн. за період вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 08.12.2010 до 29.04.2011 згідно постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170;
- зобов'язати Придніпровську Регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті вжити заходи стосовно перерахування страхових внесків та Єдиного внеску з суми 13496,60грн. за період вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 08.12.2010 до 29.04.2011 згідно постанови від 29.04.2011 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2010 позивача звільнено з посади начальника Євпаторійського ПДВСК (пункт державного ветеринарно-санітарного контролю) згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Згідно постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170 визнано протиправним та скасовано наказ Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті № 48 від 08.12.2010. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Євпаторійського ПДВСКН. Стягнуто з Придніпровської Регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13496,60грн.
07.07.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в частині, що стосується виплати 13496,60грн. на підставі вказаних вище постанов.
В свою чергу листом за вих. № 2722/03/16 від 07.06.2013 Управління ПФУ в Самарському районі м.Дніпропетровська повідомлено, що у відповідача відсутні бухгалтерські документи, які підтверджують той факт, що сплачена позивачу сума у розмірі 13496,60грн. є заробітною платою, а відповідно відсутні підстави для вирішення питання про стягнення із вказаної суми страхових внесків або Єдиного внеску.
На думку позивача, відповідач не вжив заходів щодо перерахування страхових внесків та Єдиного внеску з суми 13496,60грн. за період вимушеного прогулу позивача з 08.12.2010 до 29.04.2011.
Ухвалами суду від 05.07.2013 відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалами суду від 23.07.2013 провадження у справі зупинено та 18.11.2013 відновлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив останні задовольнити.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, місце і час розгляду на судові засідання призначені на 28.11.2013, 11.12.2013, 19.12.2013 та 14.01.2014 повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.122,128 КАС України суд рахує за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 Положення про Євпаторійський пункт державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні, затвердженої 11.02.2010р. в.о. начальника Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні (а.с. 64-68), пункт державного ветеринарно-санітарного контролю на нагляду на державному кордоні та транспорті є структурним підрозділом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті, підпорядкований безпосередньо Державному комітету ветеринарної медицини України. Створюється відповідно до Типового положення про регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженого постановою КМ України від 23.07.2009р. №801 і є установою державної ветеринарної медицини ц закріпленій зоні.
Згідно з п.11 вищезазначеного Положення працівники пункту держвтсанонтролю - спеціалісти ветеринарної медицини є державними інспекторами ветеринарної медицини зони обслуговування, яких приймає на роботу і звільняють з неї наказом по Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті.
Пунктом 1 Типового положення про регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженого постановою КМ України №801 від 23.07.2009р., регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі - регіональна ветслужба) є державним органом ветеринарної медицини, що здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на відповідній території.
Відповідно до п.11 вищезазначеного Типового положення фінансування та матеріально-технічне забезпечення регіональної ветслужби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Частинами 1-2 ст.18 Закон України "Про ветеринарну медицину" передбачено, що державний департамент ветеринарної медицини з державною інспекцією ветеринарної медицини є урядовим органом державного управління, який діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики і реалізує державну політику в галузі ветеринарної медицини. Департамент для виконання покладених на нього завдань утворює відповідні територіальні органи, регіональні служби та державні установи.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За змістом положень ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.
Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.
У зв'язку з тим, що органи ветеринарної медицини є державними органами виконавчої влади, які реалізують державну політику в галузі ветеринарної медицини, то служба у Євпаторійському пункті державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні відноситься до публічної служби.
Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства саме Окружним адміністравтиним судом АР Крим.
В позовній заяві, яка розглядається судом позивачем оскаржують бездіяльність відповідача, щодо не вжиття заходів про перерахування страхових внесків та Єдиного внеску з суми 13496,60грн. за період вимушеного прогулу позивача з 08.12.2010 до 29.04.2011.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являється його рішення та дії обґрунтованим, безстороннім та добросовісним.
Перевіряючи обґрунтованість заявлених позивних вимог судом встановлено наступне.
В судовому засіданні встановлено, що наказом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні №02-1-1/6 від 28.04.2006 ОСОБА_2 призначено на посаду лікаря вет.медицини Євпаторійського ПДВК з 03.05.2006 з випробувальним терміном три місяці.
Наказом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні №02-1-1/11 від 11.10.2007 ОСОБА_2 лікаря вет.медицини Євпаторійського ПДВК переведено на посаду в.о.начальника цього пункту з 12.07.2007 на термін декретної відпусти попереднього працівника.
Наказом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні №02-1-1/15 від 19.11.2007 ОСОБА_2 з посади в.о.начальника Євпаторійського ПДВК переведено на посаду начальника цього пункту.
Далі, наказом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні №48 від 08.12.2010 ОСОБА_2, начальника Євпаторійського ПДВСКН звільнено з 08.12.2010 згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Не погодившись з наказом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні №48 від 08.12.2010, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.
За результатами розгляду справи №2а-708/11/5/0170 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті №48 від 08.12.2010. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Євпаторійського ПДВСКН. Стягнуто з Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6479,60 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 у справі №2а-708/11/5/0170 апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 у справі № 2а-708/11/5/0170 змінено, викладено пункт 4 в наступній редакції: "Стягнути з Придніпровської Регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13496,60 грн." В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 у справі № 2а-708/11/5/0170 залишено без змін.
Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Наказом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні від 27.08.2012 301-4-4 №35, внесено зміни до наказу №34 від 23.08.2012, згідно якого ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника Євпаторійського ПДВСКН з 27.08.2012.
13 вересня 2012 року в рамках адміністративної справи №2а-5139/12/0170/9 Окружним адміністративним судом АР Крим ухвалено постанову, яка набрала законної сили, про стягнення з Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 29.04.2011 по 27.08.2012 у розмірі 44088,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.07.13 у справі №801/2693/13а, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, щодо невжиття заходів стосовно стягнення страхових внесків та єдиного внеску з суми 13496,60 грн. на користь ОСОБА_2, на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 у справі №2а-708/11/5/0170 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 №2а-708/11/5/0170. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська вжити заходи стосовно стягнення страхових внесків та єдиного внеску з суми 13496,60 грн. на користь ОСОБА_2, на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 у справі №2а-708/11/5/0170 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 №2а-708/11/5/0170.
В рамках вказаної адміністративної справи судом встановлено наступне.
«15 січня 2013 позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська з заявою, в якій просила повідомити відомості про перерахування страхових внесків та єдиного внеску з суми 13496,60 грн., та з суми 44088,00 грн.
25.02.2013 позивач знову звернулась до відповідача з вимогою зарахувати стаж за період вимушеного прогулу з 08.12.2010 по 29.04.2011, а також за період з 29.04.2011 по 27.08.2012.
Далі, на підставі направлення від 01.11.2011 №100/03-18, на підставі статті 13 та абзацу 6 пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" проведена планова перевірка Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні.
За результатами перевірки складено акт від 28.12.2011 №116, в якому зафіксовані наступні порушення:
- пункт 5 статті 8 та пункту 13 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" , підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 №21-5, в результаті чого занижено суми заробітної плати на які нараховується єдиний внесок особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) у розмірі 36,3 % на загальну суму 2930,00 грн..;
- пункт 5 статті 8 та пункту 13 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 №21-5, в результаті чого занижено єдиний внесок у розмірі 36,3% суму 1063,59 грн.;
- частина 7 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" пункту 3.5 Інструкції про порядок нарахування і сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 №21-5, в результаті чого занижено утримання єдиного внеску із сум заробітної плати нарахованих особам, які працюють на посадах, робота на яких зараховується до стажу, що дає право на одержання пенсії відповідно до окремих законів України у розмірі 6,1% на суму 178,73 грн.
Крім того, на підставі направлення від 20.05.2013 №35/03/18, на підставі статті 13 та абзацу 6 пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" проведена позапланова перевірка Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні.
За результатами перевірки складений акт від 29.05.2013 №79, в якому зафіксоване порушення Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні, в якому встановлено, що:
1) суму середнього заробітку 13496,60 грн. за час вимушеного прогулу за період з 08.12.2010 по 29.04.2011 платником було перераховано на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області платіжним дорученням від 06.06.2012 №689, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 №32492930.
На виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2012 по справі №2а-5139/12/0170/9, щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 44088,00 грн. по ОСОБА_2, в жовтні 2012 року платником було нараховано заробітну плату у сумі 44088,00 грн. та виплачено громадянці ОСОБА_2 01.11.2012 через установу ПАО КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ.
Згідно розрахунково-платіжної відомості №10 за жовтень 2012 року нарахування заробітної плати громадянці ОСОБА_2 було проведено із застосуванням суми максимальної величини з якої сплачується внесок до Пенсійного фонду. Загальна сума нарахованого фонду оплати праці по ОСОБА_2 становить 44088,00 грн., а сума заробітної плати, на яку платником було нараховано єдиний внесок, становить 16139.95грн., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю по видам оплат № 10 за жовтень 2012 року та звітом таблиця 1 додатку 4 за жовтень 2012 року № 15618 від 20.11.12. Таким чином, суму заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок платником було занижено на 27948,05грн. Так, як при нарахуванні заробітної плати за час вимушеного прогулу, який становить 17 місяців (за період 29.04.2011 по 27.08.2012), сума максимальної величини, з якої сплачується єдиний внесок до Пенсійного фонду, визначається у розмірах, що діяли в місяці, за який ці суми нараховуються.
Згідно розрахунково-платіжної відомості №4 за квітень 2013 року та звіту таблиця 1 додатку 4 за квітень 2013 року № 8174 від 15.05.13 виявлено: що платником зменшено суму заробітної плати за жовтень 2012 по ОСОБА_2 на 44088,00 грн. (в межах максимальної величини з якої сплачується внесок до Пенсійного фонду 16139,95 грн.) та нараховано суму і заробітної плати по ОСОБА_2 44088,00 грн. за період вимушеного прогулу який становить 17 місяців (за період 29.04.2011 року по 27.08.2012) з розбивкою по місяцях.
Згідно розрахунково-платіжної відомості №10 за жовтень 2012 року нарахування єдиного внеску на заробітну плату ОСОБА_2 було проведено із застосуванням суми максимальної величини з якої сплачується внесок до Пенсійного фонду. Загальна сума нарахованого єдиного внеску на заробітну плату ОСОБА_2 в розмірі 36,3% становить 16003,94 грн., а сума єдиного внеску на заробітну плату, на яку платником було нараховано єдиний внесок, становить 5858,80 грн., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю по видам оплат № 10 за жовтень 2012 року та звітом таблиця 1 додатку 4 за жовтень 2012 року № 15618 від 20.11.12. Таким чином, суму єдиного внеску на заробітну плату, на яку нараховується єдиний внесок платником було занижено на 10145,14 грн. у зв'язку з нарахуванням заробітної плати за час вимушеного прогулу, який становить 17 місяців (за період 29.04.2011 року по 27.08.2012), сума максимальної величини, з якої сплачується єдиний внесок до Пенсійного фонду, визначається у розмірах, що діяли в місяці, за який ці суми нараховуються.
Згідно розрахунково-платіжної відомості № 4 за квітень 2013 року та звіту таблиця 1 додатку 4 за квітень 2013 року № 8174 від 15.05.13 виявлено; що платником зменшено єдиний внесок на суму заробітної плати за жовтень 2012 до ОСОБА_2 на 5858,80 грн. (в межах максимальної величини з якої сплачується внесок до Пенсійного фонду 16139,95 грн.) та нараховано єдиний внесок на суму заробітної плати по ОСОБА_2 16003,94 грн. за період вимушеного прогулу який становить 17 місяців (за період 29.04.2011 року по 27.08.2012) з розбивкою по місяцях.
Згідно розрахунково-платіжної відомості №10 за жовтень 2012 року утримання єдиного внеску на заробітну плату ОСОБА_2 було проведено із застосуванням суми максимальної величини з якої сплачується внесок до Пенсійного фонду. Загальна сума утриманого єдиного внеску на заробітну плату ОСОБА_2 в розмірі 3,6% становить 1587,17 грн., а сума утримання єдиного внеску з заробітної плати, становить 581,04 грн., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю по видам оплат № 10 за жовтень 2012 року та звітом таблиця 1 додатку4 за жовтень 2012 року № 15618 від 20.11.12. Таким чином, суму утриманого єдиного внеску на заробітну плату, з якого утримується єдиний внесок платником було занижено на 1006,13 грн. Так, як при нарахуванні заробітної плати за час вимушеного прогулу, який становить 17 місяців (за період 29.04.2011 року по 27.08.2012), сума максимальної величини, з якої сплачується єдиний внесок до Пенсійного фонду, визначається у розмірах, що діяли в місяці, за який ці суми нараховуються.
Згідно розрахунково-платіжної відомості №4 за квітень 2013 року та звіту таблиця 1 додатку 4 за квітень 2013 року №8174 від 15.05.13 виявлено: ще платником зменшено утримання єдиного внеску з суму заробітної плати за жовтень 2012 по ОСОБА_2 на 581,04 грн. (в межах максимальної величини з якої сплачується внесок до Пенсійного фонду 16139,95 грн.) та нараховано утриманий єдиний внесок на суму заробітної плати по ОСОБА_2 1587,17 грн. за період вимушеного прогулу який становить 17 місяців (за період 29.04.2011 року по 27.08.2012) з розбивкою по місяцях.
Порушення правильності формування відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 за період вимушеного прогулу яки становить 17 місяців (з 29.04.2011 року по 27.08.2012). Платником у таблиці додатку 4 звіту за квітень 2013 року відображено заробітну плату ОСОБА_2 з урахуванням середньоденної заробітної плати та кільком робочих днів в кожному місяці. А саме ( квітень 2011 року 133,60 грн.. травень 2011 року 2538,40 грн., червень 2011 року 2672,00 грн., липень 2011 року 2805,60 грн., серпень 2011 року 2939,20 грн., вересень 2011 року 2939,20 грн.. жовтень 2011 року 2805,60 грн., листопад 2011 року 2939,20 грн., грудень 2011 року 2939,20 грн., січень 2012 року 2672,00 грн., лютий 2012 року 2805,60 грн., березень 2012 року 2805,60 грн., квітень 2012 року 2672,00 грн., травень 2012 року 2672.00 грн., червень 2012 року 2538,40 грн., липень 2012 року 2939,20 грн., серпень 2012 року 2271,20 грн.) загальна сума 44088,00 грн.
Зазначене підтверджує порушення Придніпровською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспортні частини 3 статті 7, пункту 1 частини 2 статті 6, частину 2 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", пункту 3.16, 4.3.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 №21-5».
Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, оскільки вищезазначені факти порушення відповідачем норм Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вже встановлено в рамках іншої адміністративної справи, останні окремому доказуванню не підлягають.
З огляду на викладені обставини по справі, приймаючи до уваги вимоги ст.11 КАС України, щодо розгляду справ в рамках позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 14.01.2014. У повному обсязі постанову складено 20.01.2014.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Придніпровської Регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо не оформлення належним чином бухгалтерських документів стосовно сплати ОСОБА_2 суми у розмірі 13496,60грн. як середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.12.2010 до 29.04.2011 на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170.
3. Зобов'язати Придніпровську Регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті оформити бухгалтерські документи стосовно сплати ОСОБА_2 суми у розмірі 13496,60грн. як середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.12.2010 до 29.04.2011 на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170.
4. Визнати протиправною бездіяльність Придніпровської Регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо невжиття заходів стосовно перерахування страхових внесків та Єдиного внеску з суми 13496,60грн. за період вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 08.12.2010 до 29.04.2011 згідно постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170.
5. Зобов'язати Придніпровську Регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті вжити заходи стосовно перерахування страхових внесків та Єдиного внеску з суми 13496,60грн. за період вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 08.12.2010 до 29.04.2011 згідно постанови від 29.04.2011 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі №2а-708/11/5/0170.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.