№ 2 - 533/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом Донецького обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах структурної одиниці Торецького районного виробничого водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та стоки, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року Донецьке ОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду в інтересах структурної одиниці Торецького РВУВКГ з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та стоки, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вони проживають і користуються житлом - квартирою № 34 в будинку № 26 по бул. Космонавтів, м. Костянтинівка, Донецької області, яка належить до державного житлового фонду, і позивач надає їм послуги водопостачання та водовідводу. За відповідачами утворилася заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідводу за період з лютого 2004 року по січень 2007 року включно у розмірі 1281 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з неї на свою користь, та стягнути також судові витрати в сумі 81 гривня.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки у розмірі 1281, 02 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджують розписки про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_5 не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописані та проживають в квартирі №

34 будинку № 26 по бул. Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, яка належить до державного житлового фонду, та зобов'язані вносити плату за послуги водопостачання та водовідвід, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК № 6» (а.с. 5).

Заборгованість відповідачів за вказаними платежами за період з лютого 2004 року по січень 2007 року включно складає 1281 грн. 02 коп., що є в межах строку позовної давності, згідно ст. 257 ЦК України, оскільки позивач звернувся в лютому 2007 року. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача в повному обсязі в примусовому порядку, що підтверджується довідкою про суму боргу Торецького РВУВКГ (а.с. 6-8).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., на загальну суму 81 грн. (а.с. 2-3).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДОКП «Донецькоблводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки за період з лютого 2004 р. по січень 2007 р. включно у розмірі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 02 копійки та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити відповідачам, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.