ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

попереднього засідання

"15" січня 2014 р. Справа № 916/2231/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (65026, м. Одеса, площа Катерининська 7, корп „А", код ЄДРПОУ 01385539 ),

до боржника: Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" (65017, м. Одеса, пров. Вокзальний 1, код ЄДРПОУ 20963367).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: Разумовська Л.М. (довіреність).

Від боржника: Лук’янова А.О. (довіреність).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.

Від ДПІ в Малиновському районі м. Одеси: Хаджи О.Г. (довіреність)

Від ФО -П ОСОБА_7: ОСОБА_8 (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

21.08.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", оскільки боржник не виконав безспірні вимоги кредитора на загальну суму 2 990 844,98 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2013 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Фірми „Істамбул", визнано грошові вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" у сумі 2 990 844,98 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво НОМЕР_4 від 07.06.2013 року).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" опубліковано 24.10.2013р. в газеті „Голос України" №199.

21.11.2013 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" на суму 193 435, 93 грн., з яких сума заборгованості по орендній платі за землю складає 193 316,42 грн. та пеня 119,51 грн.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на відомості надані боржником про наявні земельні ділянки, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 28.01.2011 року, 17.02.2012 року, 14.02.2013 року відповідно до яких щомісячна сплата складає 8 285,64 грн., облікові картки платника податків станом на 31.12.2011 року, 31.12.2012 року, корінець податкової вимоги форми „Ю" від 04.07.2011 року, розрахунок заборгованості, постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/6362/2012 від 17.12.2012 року, виконавчий лист по адміністративній справі № 1570/6362/2012 від 08.02.2013 року, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36967182 від 28.10.2013 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/646/13-а від 12.03.2013 року, відповідно до якої з боржника стягнуто на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заборгованість по орендній платі за землю у сумі 24 856, 92 грн., виконавчий лист по адміністративній справі № 815/646/13-а від 16.05.2013 року, постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 38219295 від 28.10.2013 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по справі № 815/1586/13-а, відповідно до якої з боржника на корить ДПІ у Малиновському районі м. Одеси стягнуто 8 285, 63 грн. заборгованості по орендній платі за землю, виконавчий лист по адміністративній справі № 815/1586/13-а від 01.06.2013 року, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3846744 від 13.06.2013 року, постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 38467440 від 28.10.2013 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі № 815/6247/13-а, відповідно до якої з боржника на корить ДПІ у Малиновському районі м. Одеси стягнуто 49 713,84 грн. заборгованості по орендній платі за землю, постанову Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ № В-18/131 від 06.02.2013 року про залучення працівників податкової міліції, рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/2614/2012.

10.01.2014 року боржником надано до суду відзив на заяву ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання кредиторських вимог на суму 193 435, 93 грн., відповідно до якого Мале приватне підприємство "Фірма "Істамбул" зазначає, що 30.12.2013 року боржником направлено до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області уточнюючі декларації з плати за землю, земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011-2013 роки, відповідно до яких загальна сума заборгованості по орендній платі складає 20 824, 88 грн., у зв'язку з чим заявником визнаються вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на суму 20 824, 88 грн.

Крім того, боржник посилається на подання до Одеського окружного адміністративного суду заяв про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, який направлено керівнику МПП "Фірма "Істамбул" повідомлено, що станом на 14.01.2014 року сальдо податкового боргу, з урахуванням наданих уточнюючих декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2011 -2013 роки ( № 1400001193 від 09.01.2014 року, № 1400001118 від 09.01.2014 року, № 1400001113 від 09.01.2014 року) не змінилось. Сума боргу по орендній платі складає 210 007,21 грн.

Згідно повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. від 27.12.2013 року про результати розгляду кредиторських вимог ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області кредиторські вимоги визнано у повному обсязі на суму 193 435, 93 грн.

В судовому засіданні 15.01.2014 року ініціюючий кредитор не заперечував проти визнання кредиторських вимог ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на суму 193 435, 93 грн.

Згідно ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, а також якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Приймаючи до уваги, що грошові вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на суму 193 435, 93 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 23 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, визнані розпорядником майна в сумі 193 435, 93 грн., а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), відсутні докази проведення позапланової податкової перевірки в порядку ст. 50 Податкового кодексу України та зменшення суми заборгованості з наданням відповідної облікової картки боржника, а також враховуючи, що боржником не надані докази погашення заборгованості за постановами Одеського окружного адміністративного суду і рішення господарського суду Одеської області в яких встановлено щомісячний розмір сплати орендної плати за землю в сумі 8 285,64грн., і не надано доказів скасування цих судових рішень, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що боржником не спростовано у встановленому законом порядку наявність заборгованості в сумі 193 435, 93 грн., що є підставою для задоволення заяви ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 193 435, 93 грн.

05.12.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла заява ФО- П ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог до Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" на суму 2 763 224, 00 грн. В обґрунтування вказаних вимог ФО- П ОСОБА_7 посилається на договір купівлі - продажу від 27.08.2010 року, акт прийому - передачі товарів від 16.11.2010 року до договору купівлі - продажу від 27.08.2010 року, відповідно до якого ФО- П ОСОБА_7 передав МПП "Фірма "Істамбул" товарів на суму 348 900,00 грн., акт прийому - передачі товарів від 30.11.2010 року до договору купівлі - продажу від 27.08.2010 року, згідно з яким ФО- П ОСОБА_7 передав МПП "Фірма "Істамбул" товарів на суму 2 200 200,00 грн., накладну №1 від 16.11.2010 року на суму 2 549 400,00 грн., видатковий касовий ордер МПП "Фірма "Істамбул" від 08.07.2011 року на 10 000,00 грн., згідно з якого МПП "Фірма "Істамбул" частково сплатило борг за договором від 27.08.2010 року. Крім того, заборгованість перед ФО- П ОСОБА_7 підтверджується договором займу від 12.02.2003 року, накладною № б/н від 23.07.2003 року на суму 21 659,00 грн., накладною № 1 від 14.02.2003 року на суму 1124,00 грн., договором займу від 12.02.2003 року, додатковою угодою до договору від 12.02.2003 року та накладною № 2 від 17.02.2003 року на суму 1124 грн. , договір займу (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі) від 25.09.2012 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 29 від 27.09.2012 року на суму 200 000,00 грн.

15.01.2014 року ФО-П ОСОБА_7 надав до господарського суду Одеської області уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_7 просить зменшити вимоги та визнати грошові вимоги на суму 2 763 007,00 грн.

Відповідно до відзиву боржника на заяву про визнання кредиторських вимог ФО-П ОСОБА_7 заявлені вимоги визнано на суму 2 763 007,00 грн.

Згідно з повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. від 27.12.2013 року про результати розгляду кредиторських вимог ФО-П ОСОБА_7 вимоги визнано в сумі 2 761 683,00 грн.

В судовому засіданні 15.01.2013 року розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. усно не заперечував щодо визнання грошових вимог ФО-П ОСОБА_7 на суму 2 763 007,00 грн.

Ініціюючий кредитор Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" надав до суду заперечення на заяву ФО-П ОСОБА_7 від 30.12.2013 року та уточнення до заперечення на заяву ФО-П ОСОБА_7 від 10.01.2014 року, відповідно до яких просить кредиторські вимоги не включати до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з їх безпідставністю, оскільки за його переконанням поставка вказаного товару не здійснювалась, а вказані документи не відповідають дійсності. Також товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" посилається на пропуск ФО-П ОСОБА_7 тридцятиденного строку, який встановлено для звернення з заявою про визнання кредиторських вимог до суду згідно ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" не приймаються судом, оскільки ним у встановленому законом порядку не спростовані факт поставки товару, укладення та виконання вказаних угод, не надано рішення суду про визнання угод недійсними, а також не надано доказів службового підроблення вказаних первинних документів (висновок експерта, вирок суду, тощо).

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про наявність заборгованості боржника перед ФО-П ОСОБА_7 в сумі 2 763 007,00 грн., тому суд визнає грошові вимоги ФО-П ОСОБА_7 до МПП "Фірма "Істамбул" в сумі 2 763 007,00 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу, що вказана заява надійшла до суду з пропуском строку який встановлено ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 4 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ст. 51 ГПК України встановлено, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

При цьому суд зазначає, що заява ФО-П ОСОБА_7 надійшла до суду засобом кур'єрської доставки 05.12.2013 року, до якого додано копію разового договору на експедування № ODS 048-5007442, в якому зазначено дату відправлення 21.11.2013 року, а дата одержання господарським судом 05.12.2013 року.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.12.2013 року та 10.01.2014 року викликано в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання представника ТОВ „Кур'єр пост сервіс" для дачі пояснень відносно прийняття та строку доставки поштового відправлення № ODS 048 -5007442 від ОСОБА_7 до господарського суду Одеської області та зобов'язано їх надати належним чином засвідчену копію статуту ТОВ „Кур'єр пост сервіс", докази наявності повноважень відносно надання послуг поштового зв'язку, книгу реєстрації прийняття поштових відправлень (для огляду в засіданні суду) та письмові пояснення стосовно прийняття та строку доставки поштового відправлення № ODS 048 -5007442 від ОСОБА_7 до господарського суду Одеської області.

На виклики в судові засідання представник ТОВ „Кур'єр пост сервіс" не з'явився, але 15.01.2014 року до канцелярії суду надійшли пояснення, згідно з якими ТОВ „Кур'єр пост сервіс" зазначає, що поштове відправлення № ODS 048 -5007442 від ОСОБА_7 до господарського суду Одеської області було отримано 21.11.2013 року, а доставлено до господарського суду Одеської області лише 05.12.2013 у зв'язку з великою завантаженістю.

Крім того, ТОВ „Кур'єр пост сервіс" було надано до суду лише копію статуту, відповідно до якого встановлено, що ТОВ „Кур'єр пост сервіс" може здійснювати послуги поштового зв'язку.

Відповідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 року № 270 встановлено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Також п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 73 вказаних Правил зазначено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення. Проставлення календарного штемпеля не є обов'язковим для письмової кореспонденції, що оплачується з використанням відбитків маркувальних машин, відбитків про оплату, нанесених друкарським чи іншим способом, пересилається за договірними тарифами, якщо на відбитках та поштових відправленнях зазначено найменування оператора поштового зв'язку, дату та об'єкт поштового зв'язку місця приймання.

Крім того, згідно нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, які затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 12.12.2007 року № 1149 встановлено, що пересилання поштових відправлень та поштових переказів - сукупність операцій з приймання поштових відправлень та поштових переказів в об'єктах поштового зв'язку, їх обробки, перевезення та доставки (вручення), також п 4 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): для місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Тому враховуючи викладене, виказаний документ не приймається судом як доказ вчасного подання заяви до органів поштового зв'язку 21.11.2013 року, оскільки на зворотному боці вказаного документу зазначено, що це разовий договір на експедування, у зв'язку з чим він не є розрахунковим документом (касовий чек, квитанція), крім того, документ не містить відбитку календарного штемпелю, маркувальної машини з датою подання заяви, не містить печатки та підпису працівника поштового зв'язку який прийняв поштове відправлення, також заявником не надано доказів оплати з використанням відбитків маркувальних машин або відбитків про оплату, нанесених друкарським чи іншим способом.

При цьому суд враховує, що заявник ФО-П ОСОБА_7 не був позбавлений можливості звернутись до національного поштового оператора у встановлений законом строк для отримання розрахункового документу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає заяву ФО- П ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог до Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" поданою після закінчення строку, встановленого для її подання, тому ФО- П ОСОБА_7 не є конкурсним кредитором, а визнані судом вимоги в сумі 2 763 007,00 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в разі відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42852688 від 12.12.2013 року рухоме заставне майно у МПП "Фірма "Істамбул" відсутнє.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15918119 від 09.01.2014 року, яка надана Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, заставне нерухоме майно у МПП "Фірма "Істамбул" відсутнє.

Відповідно до пояснень боржника заборгованість по заробітній платі виплаті аліментів, моральної шкоди у малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" відсутня.

30.12.2013 року розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. надав до суду реєстр вимог кредиторів.

15.01.2014 року до господарського суду Одеської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надійшов на розгляд уточнений реєстр вимог кредиторів Малого приватного підприємства Фірми „Істамбул", до якого внесено грошові вимоги ДПІ у Малиновському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області на суму 193 435,93 грн., з яких в 3 чергу - 193 316,42 грн. основного боргу, 6 чергу - 119,51 грн. пеня, вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на суму 2 996 579,98 грн. з яких 2 990 844.98 грн. сума основного боргу, інфляційних та 3% річних в 4 чергу, 5735,00 грн. судового збору - 1 чергу., ФО- ОСОБА_7. 2 763 007,00 грн. сума основного боргу - 6 чергу, 1147,00 грн. судовий збір - 1 чергу.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів господарський суд встановив, що реєстр складений у відповідності з положеннями ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", містить відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені) тому підлягає затвердженню у вказаних розмірах грошових вимог з вказівкою черговості задоволення кожної вимоги.

Керуючись ст.23, ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.11.2013 року задовольнити, визнати грошові вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" на суму 193 435, 93 грн.

2. Заяву ФО-П ОСОБА_7 від 05.12.2013 року з урахуванням уточнень від 15.01.2014 задовольнити, визнати грошові вимоги ФО-П ОСОБА_7 до Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" на суму 2 763 007,00 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення.

1черга:

- Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" - 5 735,00 грн.

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 - 1 147,00 грн.

3 черга:

- ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - 193 316,42 грн.

4 черга:

- Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" - 2 990 844,98 грн.

6 черга:

- ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - 119,51 грн.

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 - 2 763 007,00 грн.

4. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній одній тисячі гривень, згідно п. 4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода) та відповідні протоколи надати суду.

6. Призначити проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на 24.01.2014 року о 15: 00 год.

7. Підсумкове засідання суду призначити на 27.01.2013 року о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №3, тел. 307-990).

8. Вимоги кредиторів які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

9. Зобов'язати розпорядника майна надати:

- докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника;

- докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна.

Суддя Найфлейш В.Д.