Справа №2-254 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2008 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Беклеміщева О.В.
при секретарі - Запорожець О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
встановив:
ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості в розмірі 82392 гривні 79 копійок за Кредитними договорами та договорами поруки, у якому вказав, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 58300, 00 (п'ятдесят вісім тисяч триста) гривень на строк користування 18 (вісімнадцять) місяців із сплатою відсотків в розмірі 23 (двадцяти трьох) % річних, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. На виконання умов Договору позивачем було надано ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 57717, 00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2155_27. Пункт 2.1. Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка сума щомісячного внеску з урахуванням відсотків становить 3870, 00 гривень. Однак, в порушення умов Договору ОСОБА_3 було прострочено сплату чергового платежу.
Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № НОМЕР_2 від 04 травня 2007 року, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 49900, 00 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень на строк користування 12 (дванадцять) місяців із сплатою відсотків в розмірі 19 (дев'ятнадцяти) % річних, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. На виконання умов Договору позивачем було надано ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 41608, 00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 269028. Пункт 2.1. Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка сума щомісячного внеску з урахуванням відсотків становить 4690, 00 гривень. Однак, в порушення умов Договору ОСОБА_3 було прострочено сплату чергового платежу.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, не сплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених Договором, Позичальник порушив взяті на себе зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК, України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
2
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Ця норма ЦК України знайшла своє відображення в пунктах 4.1. та 4.1.1. Договору які передбачають, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, більш ніж 3 банківські дні, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 грубо порушив умови Договору, стосовно здійснення ним чергових платежів по поверненню кредиту згідно з графіком, позивач на підставі п.п. 4.1. та 4.1.1. Договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України, набув законного права вимагати дострокового погашення несплаченої частини кредиту в розмірі 25092, 32 гривні за договором № НОМЕР_1 та несплаченої частини кредиту в розмірі 49900, 00 гривень за договором № НОМЕР_2, й сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2000, 89 гривень та 5399, 50 гривень відповідно.
Керуючись вказаними вище пунктами Договору Позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про дострокове погашення Кредиту.
Пункт 4.3. Договору Передбачає, що у випадках передбачених п.4.1. Договору, Позичальник зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги.
2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2. було укладено договори поруки НОМЕР_3, НОМЕР_4, згідно з умовами яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3
2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_2 від 04.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2. було укладено договори поруки № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, згідно з умовами яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3
Пункт 1.2. Договорів поруки встановлено, що Поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобов'язуються погасити суму заборгованості.
Згідно п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
Таке ж положення встановлюється і ст. 554 ЦК України, згідно зі змістом якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вимогу про дострокове погашення Кредиту, позивач вважає, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить: 74092, 32 гривень - заборгованість за кредитами, 7400, 39 гривень - проценти за користування кредитом. Загальна сума заборгованості становить 81492, 71 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 81492, 71 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
3
Представник відповідачів проти позову заперечує, в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2007 року ОСОБА_3 помер. Відповідачі повідомили про це позивача негайно. Представник відповідачів вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, та крім того кредитні договори були забезпечені заставою майна, позивач не має підстав вимагати від відповідачів погашення суми заборгованості ОСОБА_3 за кредитом. Просить у позові відмовити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 58300, 00 (п'ятдесят вісім тисяч триста) гривень на строк користування 18 (вісімнадцять) місяців із сплатою відсотків в розмірі 23 (двадцяти трьох) % річних, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. На виконання умов Договору позивачем було надано ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 57717, 00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 215527. Пункт 2.1. Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка сума щомісячного внеску з урахуванням відсотків становить 3870, 00 гривень. Однак, в порушення умов Договору ОСОБА_3 було прострочено сплату чергового платежу.
Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № НОМЕР_2 від 04 травня 2007 року, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 49900, 00 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень на строк користування 12 (дванадцять) місяців із сплатою відсотків в розмірі 19 (дев'ятнадцяти) % річних, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. На виконання умов Договору позивачем було надано ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 41608, 00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2690_28. Пункт 2.1. Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка сума щомісячного внеску з урахуванням відсотків становить 4690, 00 гривень. Однак, в порушення умов Договору ОСОБА_3 було прострочено сплату чергового платежу.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2. було укладено договори поруки НОМЕР_3, НОМЕР_4, згідно з умовами яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3
року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_2 від 04.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2. було укладено договори поруки № НОМЕР_5, №НОМЕР_6, згідно з умовами яких
4
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3
Пункт 1.2. Договорів поруки встановлено, що Поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобов'язуються погасити суму заборгованості.
Згідно п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
Доводи представника відповідачів судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 82392 гривні 79 копійок, судовий збір - 823 гривні 92 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 60 гривень, а всього стягнути 83276 гривень 71 копійку.
Крім того, судом встановлено, що 31.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави товарів в обороті № НОМЕР_1-ДЗ 1, згідно умовами якого ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 31.05.2006 року передає під заставу позивачу товари в обороті, що знаходяться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 31: жир рослинний, цукор, масло вагове вагою 30845 кг, зелений горошок «Солоха», гірчиця столова «Калинка» у кількості 9096 штук. 04.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави товарів в обороті № НОМЕР_2-ДЗ 1, згідно умовами якого ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору № НОМЕР_2 від 04.05.2007 року передає під заставу позивачу товари в обороті, що знаходяться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 31: тушонку яловичину 0, 5 л. в кількості 7800 штук, муку вагову вагою 37000 кг. Виходячи з вимог ст. . 590 ЦК України та обставин справи суд вважає за необхідне звернути стягнення на вказане заставлене майно.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 590, 610, 611, 612, 623, 624, 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов ЗАТ «ПроКредитБанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (адреса юридичної особи: 03115, місто Київ, пр. Перемоги, 107 "а", адреса структурного підрозділу: 69063, місто Запоріжжя, пр. Леніна, 62, т/р № 290930015 у ЗАТ "ПроКредит Банк», МФО 320984) 82392 гривні 79 копійок, судовий збір - 823 гривні 92 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 60 гривень, а всього стягнути 83276 гривень 71 копійку.
Звернути стягнення на: майно, що знаходиться в складських приміщеннях за адресою вулиця Гоголя, 31, а саме; 1) жир рослинний, цукор, масло вагове - вагою 30845 кг, зелений горошок «Солоха», гірчицю столову «Калинка» - у кількості 9096 штук, тушонку яловичину 0, 5 л. в кількості 7800 штук, муку вагову вагою 37000 кг.
5
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.