УХВАЛА

20 грудня 2013 р.Справа № 816/6268/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Армапром" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. по справі № 816/6268/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області

до Публічного акціонернного товариства "Армапром"

про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Армапром" про відшкодування переплати пенсії.

На зазначену постанову суду Публічного акціонерного товариства "Армапром" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 вказаної статті передбачено що, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до вказаного Закону за подання до суду позовної заяви, адміністративного позову (зміни до статті 4 Закону України "Про судовий збір") збільшуються окремі ставки судового збору, які встановлюються в таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що становитиме з дня набрання чинності Законом і до 1 грудня 2013 року 1720,50 - 4588 грн., а з 1 грудня 2013 року - 1827 - 4868 грн.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 860 грн. 25 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Армапром" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. по справі № 816/6268/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Армапром" про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Армапром" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Армапром", що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бегунц А.О.