Копія

    Справа № 2-384/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12  грудня   2008 року                      Липоводолинський    районний  суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з участю  позивачки   ОСОБА_1

та відповідача  ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в смт. Липова  Долина справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1, 01 жовтня  2008 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свій позов вона  обгрунтовує наступним.

      З відповідачем  по справі вона  знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001  року. Від цього шлюбу  мають  неповнолітнього  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

     Позивачка  прохає шлюб розірвати з тих підстав, що проживши деякий час вона зрозуміла, що у них з відповідачем   життя не складається так як в них виявились різні  життєві інтереси та погляди на життя. Через це виникали різного роду  непорозуміння, які згодом почастішали та  призвели до втрати поваги один до одного. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва вчиняє сварки та дебоші, що негативно впливає на сімейне благополуччя, виховання та розвиток дітей. Міри, які вона приймала для нормалізації їхнього життя позитивних результатів не дали і проживання з відповідачем стало взагалі неможливе, тому позивачка звернулась  в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У судовому  засіданні позивачка   позовні вимоги підтримала повністю  посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

 З'ясувавши  обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази  суд приходить до висновку, що даний позов  підлягає задоволенню  з тих підстав, що  сторони, мір до збереження  сім'ї не приймають,  позивачка на розірванні шлюбу наполягає,  відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи  прохання позивачки, суд вважає за можливе покласти  витрати  по оформленню розірвання шлюбу на відповідача.

     Керуючись  ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105 ,110,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

    Розірвати  шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 жовтня 2001  року  виконкомом  Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 6

   Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на   відповідача  по справі ОСОБА_2,  позивачку  ОСОБА_1 від  вказаних витрат звільнити.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                 Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.      

Суддя:    підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                                                        О.М. Шульга