ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
14.12.06 Справа № 22/22б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі
кредитора - Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку
Луганської області
до боржника - Малого приватного підприємства "Призма",
м. Сєвєродонецьк Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредитора - Петренко Ю.В., дов. №24146/24-015 від 13.12.06. (ДПІ);
від боржника - не прибули; розпорядник майна - Рачок Р.В. не прибув.
Суть справи: банкрутство, підсумкове засідання.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представника кредитора, суд
в с т а н о в и в :
За заявою прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області, в інтересах держави в особі кредитора - ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, судом 19.04.06. порушено справу про банкрутство боржника - Малого приватного підприємства "Призма", м. Сєвєродонецьк Луганської області, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити безспірну податкову заборгованість в розмірі 206322 грн. 74 коп. у встановлений Законом строк.
Ухвалою від 26.05.06. судом визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ліцоєва Д.В.
Ухвалою суду від 10.11.06. арбітражного керуючого Ліцоєва Д.В. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна боржника з приводу систематичного невиконання ним вимог Закону та суду, за пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства, новим розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В. (ліцензія серії АВ №081092 від 03.07.06.), на якого покладено встановлені ст. ст. 3-1, 13 Закону обов'язки та повноваження.
У дане судове засідання розпорядник майна боржника Рачок Р.В. з невідомої причини не прибув, вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.11.06. не виконав, загальних зборів кредиторів згідно вимог ст. 16 Закону ним не було проведено, комітету кредиторів у справі також не обрано та не визначено подальшої процедури банкрутства у справі.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 1, 14 - 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Призначити розгляд справи на 16.01.07., на 12 годин 00 хвилин.
2.Зобов’язати розпорядника майна Рачка Р.В. представити суду до 10.01.06. уточнення до реєстру грошових вимог кредиторів, згідно вимог п. 6 ст. 14 Закону, у якому окремо зазначити вимоги кредиторів по виплаті заборгованості по заробітній платі, сплаті аліментів, авторської винагороди, шкоди заподіяної життю та здоров’ю громадян та окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави (при наявності), у разі відсутності такої заборгованості –надати відповідні довідки боржника.
3.Зобов’язати боржника надати розпоряднику майна та суду документальні відомості щодо наявності заборгованості по виплаті заборгованості по заробітній платі, сплаті аліментів, авторської винагороди, шкоди заподіяної життю та здоров’ю громадян та відомості про майно яке знаходиться у заставі (при наявності), у разі відсутності такої заборгованості –надати відповідні довідки.
4.Зобов’язати кредиторів спільно з розпорядником майна згідно вимог ст.16 Закону скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, якому на засіданні визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, мирова угода) та рекомендувати суду узгоджену кандидатуру керуючого санацією або ліквідатора, протоколи загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені представити у засідання суду.
Явка розпорядника майна Рачка Р.В., членів комітету кредиторів та представника боржника у судове засідання обов’язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас