Справа № 123/15225/13-к

Провадження №1-кп/123/95/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Шатських В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Наманган, Узбекистану, громадянина України, не одружений, має не повну середню освіту, прож.: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-28.02.2006р. Первомайським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2008р. УДЗ на 1 рік 3 місяця 9 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2013 року, приблизно о 18 години 00 хвилини ОСОБА_2 знаходився в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Сімферополь, прос. Перемоги, 245, де звернув свою увагу на чоловічу куртку чорного кольору, фірми «Spesso Sport», та рукавички чорного кольору, фірми «Color», реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме зазначену чоловічу куртку вартістю 899 грн. 00 коп. та рукавички чорного кольору вартістю 30 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 929 00 коп. Заволодівши майном, ОСОБА_2, пройшов через каси гіпермаркету «Епіцентр К», де на вулиці перед входом до гіпермаркету був затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

13 грудня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2, ст. 185 КК України.

При цьому сторони погоджуються з призначенням покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Оскільки обвинувачений скоїв правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, прокурор не заперечує проти даної угоди, угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.475, 369-374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.