Дело № 1-257/2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Горан Ю.М.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Донецка, Днецкой области, украинец, гражданин Украины, образование средне, женат, ч/предприниматель, жительАДРЕСА_1 ранее не судим,
· по ч.1 ст.122 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_1 29 июня 2008 года около 22.30 часов находясь на АДРЕСА_1 подошел к стоявшему на обочине проезжей части в районе перекрестка АДРЕСА_2 автомобилю марки ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_1 в котором в это время находился владелец данного автомобиля ОСОБА_3 с которым на протяжении длительного периода времени он находился в ссоре и между которыми сложились личные неприязненные отношения друг по отношению к другу, из-за денежного долга. Затем, ОСОБА_2 с целью умышленного причинения телесных повреждений средней степени тяжести, открыл водительскую дверь данного автомобиля и кулаком правой руки нанес один удар в область лицаОСОБА_3. После чего вытащил ОСОБА_3 из автомобиля и повалил на проезжую часть улицы. Не даваяОСОБА_3подняться с земли, ОСОБА_2 умышленно, ногами стал наносить удары лежавшему на землеОСОБА_3 в разные части тела. Всего со стороны ОСОБА_2 потерпевшему было нанесено не менее 2-х ударов ногами в область головы, не менее 2-х ударов в туловище и не менее 2-х ударов ногами в левую руку. В результате чего, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, сотрясение головного мозга, посттравматического левостороннего гайморита, которые согласно заключения СМЭ № 147/116/08 «Е» от 06.08.2008 года относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья / свыше 7 суток, но менее 21 суток/ и закрытого перелома ладъевидной кости слева, которые согласно заключения СМЭ № 147/116/08 «Е» от 06.08.2008 года относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель / срок сростания костной ткани свыше 21 суток/ .
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и суду пояснил, что ОСОБА_5 он не бил, телесных повреждений ему не причинял.
По существу предъявленного обвинения пояснил, что в настоящее время он проживает совместно с женой ОСОБА_2. и сыномОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1
С ОСОБА_2 знаком с 2000 года. Ранее они вместе с ним вели общий бизнес. Занимались с/х деятельностью. Затем примерно в 2006 году они расторгли свои деловые отношения. ОСОБА_2 решил заниматься данной деятельностью самостоятельно. В связи с чем он предложил выкупить у ОСОБА_2 имущество, которое они приобретали вместе. ОСОБА_2 согласился. Однако ОСОБА_2 полностью денежные средства ему по настоящее время так и не вернул, в связи с чем ОСОБА_2 неоднократно раз обращался к нему о возврате денежного долга на что он отвечал отказом. С указанного периода времени они с ОСОБА_7 находятся в ссоре.
Так 29 июня 2008 года он совместно с ОСОБА_8 на его автомобиле марки ВАЗ 21011 зеленого цвета , г/н не знает, передвигались поАДРЕСА_3 в направлении автодороги « Запорожье-Донецк». В районе поворота в сторону Покровского РЭС, он увидел стоявший на правой обочине проезжей части улицы автомобиль марки ВАЗ 21063 оранжевого цвета, который как он знал принадлежалОСОБА_3 В вязи с тем, что ОСОБА_2 дожжен ему был денежных средств и по настоящее время их так и не вернул, он попросил ОСОБА_8 остановить автомобиль, что бы поговорить с ОСОБА_7 о денежном долге. Проехав автомобиль , ОСОБА_8 остановил свой автомобиль за автомобилем ОСОБА_9 примерно в 100 метрах от него. Их автомобиль стоял по отношению к автомобилю ОСОБА_9 задней частью. ОСОБА_2 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю ОСОБА_9. Гр. ОСОБА_8оставался в своем автомобиле. Подойдя он увидел, что ОСОБА_2 сидел на водительском сиденье. Через открытое боковое стекло в водительской двери, он спросил у ОСОБА_9 о денежном долге и поинтересовался о том, когда он его вернет. Однако ОСОБА_2 разговаривать с ним отказался, стал кричать. По его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 был в этот вечер абсолютно трезв. Его поведение и данное обстоятельство ОСОБА_2 сильно возмутило и он открыл силой открыл водительскую дверь. Дверь была немного приоткрыта. После чего ОСОБА_2 сам вылез из автомобиля. Находясь на улице, он продолжил кричать и говорить о том, что это не он должен денег, а наоборот ОСОБА_2 должен ему. В связи с тем, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не стал и не захотел продолжать с ним разговор. Поэтому ОСОБА_2 развернулся и пошел к автомобилю ОСОБА_8 , сел в автомобиль и они уехали по своим делам. ОСОБА_4 он не бил. Телесных повреждений ему не причинял.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 29 июня 2008 года около 22.15 часов ему на мобильный телефон позвонила знакомая ОСОБА_10 которая попросила её забрать и отвезти домой. Как он понял, то она находилась у кого-то в гостях. Как она пояснила, он должен был подъехать наАДРЕСА_2 Около 22.30 часов как они и договорились он на своем автомобиле марки ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_1 приехал на улицу Карла Маркса в пос. Покровское, где за поворотом к Покровскому РЭС , не доезжая несколько метров до домовладения гр-на ОСОБА_11 на правой обочине проезжей части остановил свой автомобиль. Перезвонив ОСОБА_9 он ей сообщил, что уже приехал и ждет её в оговоренном месте. Из автомобиля он не выходил. Спустя несколько минут, он увидел, что мимо него проехал автомобиль марки ВАЗ 21011 зеленого цвета , который сразу же остановился перед его автомобилем. На сколько он знал, то данный автомобиль принадлежал гр-ну ОСОБА_6 Из автомобиля, со стороны передней пассажирской двери вышел гр. ОСОБА_2 и направился в его сторону. Подойдя к автомобилю, через открытое водительское стекло он начал требовать от ОСОБА_9 возвращения какого-то денежного долга, которого конечно же он ему не должен. Как пояснил и дополнил ОСОБА_2 то, ранее в 2006-2007 годах они вместе с ОСОБА_2 вели общий бизнес, занимались с/х деятельностью. После чего в 2007 году ОСОБА_2 отказался от продолжения данной деятельности. Он попросил ОСОБА_5 , что бы он отдал ему половину стоимости автомобиля марки ГАЗ -53. Была оговорена сумма, которую ОСОБА_2 ему и отдал. Изначально каких либо вопросов по этому поводу не было. Однако спустя некоторое время , ОСОБА_2 стал просить, что бы он ему дал еще денежных средств. ОСОБА_2 отказывался, тогда ОСОБА_2 неоднократно раз требовал от него денежных средств, хотя для этого не было никаких оснований, так как он с ним полностью рассчитался за автомобиль. Сидя в автомобиле, ОСОБА_2 ему сообщил, что каких либо денег ему давать не будет. После чего ОСОБА_2 силой открыл водительскую дверь и сразу же кулаком правой руки нанес ему сильный удар в область носа и схватив его за одежду, силой вытащил из автомобиля и завалил на землю. Не давая подняться с земли, ОСОБА_2 стал наносить ему удары ногами в разные части тела. Восновном удары приходились в область головы, лица, туловища и рук. Удары были сильные. От нанесения одного из ударов он почувствовал сильную боль в кисти левой руки. Всего с его стороны было нанесено не менее 2-х ударов ногами в область головы, не менее 2-х ударов ногами в область туловища, не менее 2-х ударов ногами по левой руке и один удар кулаком правой руки в область носа. Лежа на земле, он находился по отношению к ОСОБА_2 левой частью туловища.
После избиения, ОСОБА_2 сразу же пошел к автомобилю ВАЗ 21011 сел в него и быстро уехал. В этот момент он увидел, что возле него также находилась и ОСОБА_4 По всей видимости , ОСОБА_2 увидев ОСОБА_5 прекратил избиения и испугавшись скрылся с места происшествия. Также в момент, когда уходил ОСОБА_2, ОСОБА_2 видел и ОСОБА_8 возле его автомобиля.
Придя немного в себя, он вместе с ОСОБА_5поехали в Покровский РО, где он написал письменное заявление по поводу случившегося. После чего он обратился за медицинской помощью в Покровскую ЦРБ. 01.07.2008 года после прохождения полного обследования у него был выявлен закрытый перелом ладъевидной кости на левой руке и с 02.07.2008 года он был госпитализирован в хирургическое отделение Покровской ЦРБ, где находился на лечении до 15.07.2008 года.
После прохождения лечения, он был направлен в Васильковское отделение СМЭ, где был освидетельствован заведующим отделением СМЭ.
По поводу полученных телесных повреждений, лечения , приобретения медикаментов с его стороны были затрачены материальные средства.
До настоящего времени причиненный материальный и моральный ущерб со стороны ОСОБА_2 ему не возмещен.
Кроме этого, ОСОБА_2 когда открывал водительскую дверь в его автомобиле перед избиением, то он сильно открыл её в наружную сторону, от чего дверь в районе фиксатора с наружной стороны была согнута. Для восстановления первоначального вида и её ремонта, с его стороны в будущем также будут истрачены денежные средства.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она находится в нормальных отношениях с подсудимым и потерпевшим, и что 29 июня 2008 года около 18.00 часов она пошла в гости к своим знакомым ОСОБА_2, где находилась примерно до 21.30 часов. После чего пошла домой. В этот вечер ей нужно было по личным делам съездить еще к одним знакомым. Около 22.15 часов она решила попросить ОСОБА_5, что бы он приехал и забрал её из дома. Позвонив ему на мобильный телефон и сообщив о своей просьбе, ОСОБА_2 согласился и они с ним договорились, что он приедет наАДРЕСА_3, где в районе поворота к Покровскому РЭС будет её ожидать. Спустя несколько минут, ОСОБА_2 перезвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ожидает в оговоренном ими месте. После звонка она вышла из дома и пошла в направлении ул. Карла Маркса. Выйдя из переулка , она увидела, что недалеко от домовладения ОСОБА_11 по ходу её движения, на провой обочине проезжей части улицы стоял автомобиль марки ВАЗ 21063 оранжевого цвета принадлежащий ОСОБА_3 За ним, на расстоянии около 10-20 метров стоял автомобиль марки ВАЗ 2101 зеленого цвета который как она знала принадлежал гр. ОСОБА_6 Подойдя еще ближе она увидела, что на земле со стороны водительской двери автомобиля принадлежащего ОСОБА_3 лежал последний. Рядом с ним стоял гр. ОСОБА_2 и ногами наносил удары по туловищу ОСОБА_9 В этот момент от происходящего она находилась на расстоянии примерно 50 метров, поэтому все видела очень хорошо. На сколько помнит, то при ней ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3не менее 2-х ударов ногами в разные части тела. Куда именно точно приходились удары, сказать не может. Как только она стала приближаться, то ОСОБА_2 прекратил избиение и быстро направился к автомобилю ОСОБА_8, сев в него со стороны пассажирской передней двери, автомобиль быстро уехал с указанного выше места. ОСОБА_4 она не видела. Он по всей видимости находился в автомобиле. Также дополнила и то, что ОСОБА_2 её по всей видимости не видел.
Она помогла ОСОБА_3 подняться. Он был сильно избит. Они сразу же обратились в Покровский РО, после чего обратились за медицинской помощью в Покровскую ЦРБ. Она видела, что на лице у ОСОБА_9 были гематомы и ссадины. Он жаловался на боль в левой руке и туловище.
Также ОСОБА_4 сказала и то, что ОСОБА_2 в это вечер был трезв.
После того как ОСОБА_4 оказали медицинскую помощь, они поехали домой.
В ходе судебного заседания, свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она в органах МВД не сообщала о том, что в момент совершения преступления находилась вместе с ОСОБА_2, поскольку последняя очень ее просила об этом, опасаясь негативной реакции со стороны мужа.
Также свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что в момент совершения преступления свидетель ОСОБА_2 находилась за углом улицы, поскольку не желала быть замеченной мужем, и вероятно не могла видеть факт совершения преступления.
После того, как ОСОБА_2 уехал вместе с ОСОБА_3, они подошли к машине ОСОБА_9, однако ОСОБА_2. в машину потерпевшего не заглядывала, к водительской двери не наклонялась.
Свидетель ОСОБА_4 также утверждала, что на месте совершения преступления горел фонарь, и ей все происходящее было очень хорошо видно.
В ходе выездного судебного заседания свидетель ОСОБА_4 на месте совершения преступления показала, что находилась примерно на расстоянии 1 метра от обочины дороги - ул. К.Маркса, в районе перекрестка ул. Щорса и ул. К. Маркса, где горело 2 фонаря, один примерно на расстоянии 15 метров перед автомобилем (по ходу движения), второй непосредственно на углу ул. Щорса и ул. К.Маркса в пгт. Покровском. Она находилась на расстоянии 50-55 метров от автомобиля. Обзор дороги был хорошим, и ей было хорошо видно факт нанесения телесных повреждений ОСОБА_2 - ОСОБА_3
СвидетельОСОБА_2. суду пояснила, что она является женой подсудимого и 29 июня 2008 года она виделась с ОСОБА_5и ОСОБА_7 вечером около 18.00. Они совместно расписали спиртные напитки у них дома, а именно она вынесла поднос с закуской и спирным за угол дома (за забором), после чего ОСОБА_2 уехал. Они с ОСОБА_5 решили продолжить прогулку и отправились домой к ОСОБА_5 После ОСОБА_2 позвонил ее супруг ОСОБА_2 и попросил принести ему ключи от дома. Они с ОСОБА_5отправились домой к ОСОБА_2 Однако мужа дома не было и они решили продолжить прогулку совмстно с ОСОБА_7 Свидетель ОСОБА_9 слышала как ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_5и сообщил ей, что ожидает последнюю с обусловленном месте. После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_4 отправились к месту ожидания ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_9 также пояснила, что видела, как ее супруг ОСОБА_2 разговаривал с ОСОБА_7, однако она предложила ОСОБА_5не вмешиваться в мужской разговор, поскольку знала о неприязненных отношениях между потерпевшим и подсудимым и остаться незамеченными. И на протяжении всего разговора она находилась на ул. Щорса, не выходя на ул. К. Маркса и не видела дорогу и улицу на которой располагались автомобили, а вышла из-за забора только после окончания разговора. И предложила ОСОБА_5остаться незамеченными. Все это происходило около 22.30 часов. Место расположения автомобилей было не освещено и автомобиль потерпевшего находился под деревьями. После того, как ОСОБА_2 отошел от автомобиля ОСОБА_9 и уехал на автомобиле свидетеля ОСОБА_8., она подошла к автомобилю потерпевшего и никаких телесных повреждений на последнем не видела. Однако в автомобиль не заглядывала, и ОСОБА_2 ее не видел. Также свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что на углу ул. К.Маркса и ул. Щорса нет никаких заборов и строений, а также зеленых насаждений.
В ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_9 изменила свои показания, сказав, что находилась непосредственно на перекрестке ул. Щорса и ул. К.Маркса, а также отчетливо видела весь разговор ее мужа и потерпевшего, однако настаивала на том, что точно видела, что ее муж телесных повреждений потерпевшему не наносил.
После свидетель ОСОБА_9 изменила свои планы продолжить совместную прогулку с ОСОБА_5и ОСОБА_7 и отправилась домой. Пояснить причину, по которой она не смогла подойти к супругу, чтобы отдать ключи от дома, а также причину изменения планов относительно совместной прогулки - ОСОБА_9 не смогла.
В ходе выездного судебного заседания свидетель ОСОБА_9 пояснила, что отчетливо видела своего мужа и потерпевшего, поскольку непосредственно находилась на перекрестке ул. Щорса и ул. К.Маркса и утверждала, что ОСОБА_2 никаких телесных повреждений ОСОБА_3не наносил.
Свидетель ОСОБА_10. суду пояснил, что он работает о/у УОР Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
29 июня 2008 года он находился в составе следственно-оперативной группы Покровского РО УМВД Украины. 29.06.2008 года около 22.40-22.45 часов от дежурного Покровского РО УМВД ОСОБА_11 поступило указание принять письменное заявление от гр-на ОСОБА_3, который обратился в дежурную часть по поводу его избиения. Когда он спустился в дежурную часть, то увидел , что у ОСОБА_9 был разбит нос из которого шла кровь. На лице были видны кровоподтеки. ОСОБА_2 в Покровский РО пришел не один. Вместе с ним была гр-ка ОСОБА_9 Как ему пояснил гр. ОСОБА_2, то указанного числа, несколько минут назад в районе домовладения ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 он беспричинно был избит гражданином ОСОБА_2, который нанес ему несколько ударов руками и ногами в разные части тела. Показания потерпевшего также подтвердила и гр-ка ОСОБА_4 По данному факту им от ОСОБА_9 было отобрано письменное заявление и ОСОБА_2 был направлен на освидетельствование в Покровскую ЦРБ. На внешний вид ОСОБА_2 был трезв. Запаха алкоголя он от него не слышал.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что 29 июня 2008 года он совместно с ОСОБА_2 на автомобиле ОСОБА_5марки ВАЗ 21011 зеленого цвета , г/н НОМЕР_2 , передвигались поАДРЕСА_3 в со стороны центра пос. Покровское в направлении автодороги « Запорожье-Донецк ». В районе поворота в сторону Покровского РЭС, в нескольких метрах от домовладения ОСОБА_6 , они увидели стоявший на правой обочине проезжей части улицы автомобиль марки ВАЗ 21063 оранжевого цвета, который как он знал принадлежалОСОБА_3 ОСОБА_2 увидев данный автомобиль, попросил ОСОБА_5 что бы он остановил свой автомобиль возле автомобиля ОСОБА_9, так как ему нужно было с ним поговорить. О чем он хотел поговорить ОСОБА_5. догадывался, так как знал, что они между собою на протяжении длительного периода времени скандалят по поводу денежных средств за автомобиль ГАЗ. . Проехав некоторое расстояние, он примерно в 40-50 метрах остановил свой автомобиль. Его автомобиль по отношению к автомобилю ОСОБА_9 стоял задней частью. ОСОБА_2 вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля ОСОБА_9. ОСОБА_5. оставался сидеть в своем автомобиле, где слушал музыку. ОСОБА_2 не было около 5 минут, после чего он услышал громкие крики. ОСОБА_2 громко ругался и кричал нецензурной бранью. Он решил выйти и посмотреть на происходящее. Когда стал приближаться, то ОСОБА_2 ему сообщил, что бы он сюда не вмешивался и что они сами во всем разберутся. Разговор между указанными гражданами происходил на повышенных тонах. Телесных повреждений ОСОБА_5 в этот момент ни у кого не видел. Развернувшись обратно, он сел в свой автомобиль. Что происходило потом возле автомобиля ОСОБА_9 он не видел, поскольку не смотрел в сторону ОСОБА_2 и ОСОБА_9. Больше из своего автомобиля он не выходил. Затем прошло еще около 5 минут и он увидел, что ОСОБА_2 вернулся обратно, сел в автомобиль и сообщил, что теперь они могут ехать дальше. Сразу же они уехали с указанного выше места. О том, что избил ли ОСОБА_2 гр-на ОСОБА_5 , ОСОБА_5. этого не знал. ОСОБА_2 ему этого не говорил. Больше каких либо граждан в указанном выше месте он не видел. Спустя некоторое время увидев гр-на ОСОБА_5 на рынке, последний ему сообщил, что указанного числа ОСОБА_2 его избил. У ОСОБА_9 он видел перебинтованную левую руку. С ОСОБА_2 в будущем он на эту тему не разговаривал.
Допорошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. суду пояснила, что 27.07.2008 года около 8:30 часов она слышала разговор, происходивший между потерпевшим и похожим на подсудимого человеком, в котором подсудимый сказал потерпевшему, что поломал одну руку, поломает и другую.
В ходе выездного судебного заседания судом установлено следующее: по ул. Щорса справой стороны на протяжении 10-15 метров находится штакетный забор, на углу ул. Щорса и ул. К.Маркса расположен столб на котором имеется 2 фонаря с лампочками. На этом же месте находится густорастущее дерево с густой лиственностью. От угла ул. Щорса и по ул. К.Маркса располагается также штакетный забор за которым на расстоянии примерно 30 метров по обочине густо растет кустарник и деревья, выступающие на проезжую часть (над дорогой) около 1 метра.. Дорожное покрытие ровное.
В ходе выездного судебного заседания подсудимый, потерпевший и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_5. показали места своего расположения, а также места расположения автомобилей.
Так ОСОБА_4 показала, что в момент совершения преступления находилась на расстоянии примерно 1 метра от обочины дороги и стояла на ул. К.Маркса (в районе перекрестка с ул. Щорса), что подтвердила свидетель ОСОБА_9 Обзор дороги был хорошим и ей было хорошо видно подсудимого и потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что находилась в районе столба, который расположен на перекрестке ул. Щорса и ул. К.Маркса (на расстоянии около 1 метра от него в сторону ул. Щорса), что подтвердила свидетель ОСОБА_4, и ей было также хорошо видно дорогу и расположенные автомобили потерпевшего и подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5. показал, что находился на ул. К.Маркса примерно в 60 метрах от перекрестка ул. Щорса и ул. К.Маркса, и после того, как вернулся в свой автомобиль обратно не оборачивался, подсудимого и потерпевшего не видел, и допускает возможность нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, однако лично этого не видел.
Таким образом, суд критически относится с свидетельским показаниям ОСОБА_2 поскольку она является родственником подсудимого (супругой) и не желает наступления для него негативных последствий. Также она неоднократно меняла свои показания в ходе судебного рассмотрения дела, что дает основания сомневаться в достоверности изложенных фактов, что видно из протоколов судебных заседаний.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- Заявлением в Покровский РО УМВД от 29.06.2008 года, в котором ОСОБА_2 сообщает, что 29.06.2008 года около 22.30 часов по АДРЕСА_3 он был беспричинно избит гр-ом ОСОБА_2 (л.д. 7)
- Справкой с Покровской ЦРБ согласно которой 29.06.2008 года у ОСОБА_9 была взята кровь на наличие алкоголя. Проба дала отрицательный результат (л.д. 22)
- Заключением СМЭ № 147/116/08 «Е» от 06.08.2008 года , согласно которого у ОСОБА_9 имелись телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, сотрясение головного мозга, посттравматического левостороннего гайморита, которые относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья / свыше 7 суток, но менее 21 суток/ и закрытого перелома ладъевидной кости слева, которые согласно указанного заключения относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель / срок сростания костной ткани свыше 21 суток/ (л.д. 50)
-Очной ставкой проведенной 07.08.2008 года между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 44).
Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесные повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, свою вину не признал и чистосердечно не раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом этих обстоятельств, целесообразно будет применить к ОСОБА_2 наказание с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание - 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязать периодически уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет погашения гражданского иска заявленного прокурором Покровского района Днепропетровской области 1446 грн. 90 коп. в доход государства в лице Покровской ЦРБ Днепропетровской области.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: