Справа 2 -1919 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року Лубенський міськрайонній суд Полтавської області
в складі головуючої- судді Яценко В.В.
при секретарі - Мирній Т.Ф.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа КП “Лубенське МБТІ”, про визнання права власності на самочинне будівництво, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа КП “Лубенське МБТІ”, про визнання права власності на самочинне будівництво гаража -Д, сараю - В, прибудови -б2, прибудови - б1, тамбуру - А1 по АДРЕСА_1, вказуючи в позовній заяві, що вона разом з чоловіком самовільно без отримання дозволу, побудували зазначені будівлі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті вона успадкувала за законом житловий будинок з відповідною частиною надвірних господарських побудов, які розташовані в АДРЕСА_1. В ході оформлення права власності за законом, та при реєстрації в Лубенському МБТІ вказані самочинно збудовані надвірні прибудови в сідоцтво про право на спадщину від 03.09.2008 року та в технічний паспорт внесені не були. Прохає узаконити самовільно побудовані споруди в судовому порядку.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.
Представник відповідача - Лубенської міської ради та представник третьої особи - КП “Лубенське МБТІ”, в судове засідання не з'явилися, надали листи та заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.
Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 376 ч.4 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Згідно висновку управління містобудування та архітектури позивачка самочинно побудувала цегляний гараж -Д розміром 3,08 х 6 м, сарай - В розміром 6,30 х 2,6 м, до сараю -Б прибудовано прибудови - б1 розміром 1,37 х 4 м. та - б2 розміром 1,0 х 1,2 та до житлового будинку прибудовано тамбур розміром 2,9 х 1,24 м, які побудовані без порушень встановлених норм.
Зважуючи, що Лубенська міська рада та треті особи, не заперечують проти узаконення вказаних добудов, за таких обставин суд приходить до висновку про малозначність допущеного порушення, що проведене самочинне будівництво не порушує права інших осіб і вважає можливим визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані цегляний гараж -Д розміром 3,08 х 6 м, сарай - В розміром 6,30 х 2,6 м, до сараю -Б прибудовано прибудови - б1 розміром 1,37 х 4 м. та - б2 розміром 1,0 х 1,2 та до житлового будинку прибудовано тамбур розміром 2,9 х 1,24 м, відповідно до ст. 376 ч.4 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60,130,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328 ч.1, 376 ч.4 ЦК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані цегляний гараж -Д, сарай - В, прибудову - б1 та прибудову - б2, тамбур - А1 по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.
Суддя В.В. Яценко